Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2023 от 02.08.2023

№ 2-1567/2023

                             24RS0054-01-2023-000642-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года          г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:     Хобовец Ю.А.,

при секретаре:          Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Игониной Людмиле Игнатьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Игониной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены банком ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 112075,29 руб., в том числе: основной долг – 55392,48руб., задолженность по процентам – 20190,78 руб., задолженность по штрафам – 12841,02 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 22417,26 руб., задолженность по госпошлине 1233,75 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам составляет 57351, 02 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 18232,24 руб., задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 57351,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920,53 руб.

Представитель истца ООО «РСВ»», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (ООО КЭФ), ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик Игонина Л.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Игонина Л.И. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением для оформления потребительского кредита в сумме 82300 рублей под 24,3 % годовых на условиях, указанных в Заявлении, Условиях кредитного договора, Тарифах по потребительскому кредитованию, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Банк акцептовал оферту, содержащуюся в заявлении ответчика, заключив с Игониной Л.И. кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, изложенными в заявлении, а также в Тарифах, общая сумма кредита составила 82300 рублей, процентная ставка – 24,3 % годовых, первый ежемесячный платеж в размере 4525 рублей, последний ежемесячный платеж – 3570, 09 руб., остальные ежемесячные платежи – 3833, 68 руб., полная стоимость кредита – 27, 2 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что банк свои обязательства исполнил, предоставив Игониной Л.И. кредит в согласованном размере, а ответчик обязанности по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Игониной Л.И. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88424,28 руб., в том числе: основной долг – 55392,48руб., задолженность по процентам – 20190,78 руб., задолженность по штрафам – 12841,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил истцу права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Игониной Л.И. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 112075,29 руб., в том числе: основной долг – 55392,48руб., задолженность по процентам – 20190,78 руб., задолженность по штрафам – 12841,02 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 22417,26 руб., задолженность по госпошлине 1233,75 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с должника Игониной Л.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75583,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1233,75 руб., а всего 76817,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Как следует из ответа на запрос, представленного Отделением судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении Игониной Л.И., прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа, взыскано и перечислено взыскателю 18232, 24 руб.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) задолженность составляла 112075,29 руб., в том числе: основной долг – 55392,48руб., задолженность по процентам – 20190,78 руб., задолженность по штрафам – 12841,02 руб., задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 22417,26 руб., задолженность по госпошлине 1233,75 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам составляет 57351, 02 руб. с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 18232,24 руб.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по основному долгу, процентам в размере 57351, 02 руб. (сумма основного долга 55392, 48 руб. + проценты 20190,78 руб. – сумма полученных платежей после уступки - 18232, 24), задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств полного исполнения своих обязательств перед истцом Игониной Л.И. суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57351, 02 руб.

Представленные ответчиком в порядке подготовки дела к судебному разбирательству постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа, суд не принимает во внимание, поскольку взыскателем по данным исполнительным производствам является ООО «СААБ».

Справки ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес> об отсутствии в указанных отделениях на принудительном исполнении исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не свидетельствует об отсутствии задолженности перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1920,53 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РСВ» к Игониной Людмиле Игнатьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Игониной Людмилы Игнатьевны <данные изъяты> в пользу ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57351 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья:                                    Хобовец Ю.А.