Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2024 от 12.04.2024

дело №2-511/2024

УИД 62MS0063-01-2023-003687-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года       г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Стриха А.Е.,

при секретаре Дикаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 12.03.2019 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа №1900590356, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек на срок 17 дней с момента заключения договора, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК «Лайм-Займ» (ООО) в сети Интернет, подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи с использованием кода, полученного в СМС-сообщении на телефонный номер заемщика, указанный в Анкете.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства через партнера заимодавца на реквизиты, указанные заемщиком в индивидуальных условиях по выбору заемщика.

Однако ФИО2 свои обязательства по возврату заемной денежной суммы и процентов в установленный срок не выполнила.

29 июня 2020 года МФК «Лайм-Займ» (ООО), с согласия заемщика, указанного в индивидуальных условиям договора потребительского займа, заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования №118-КА, по условию данного договора уступки к истцу перешло право требования по договору займа №1900590356 от 12.03.2019 года к ФИО2 в общей сумме 70 000 рублей 00 копеек.

Просят суд, с учетом уточнений от 13.03.2024 года, взыскать с ФИО6 в свою пользу задолженность по договору займа №1900590356 от 12.03.2019 года за период с 30.03.2019 по 29.06.2020 года в общей сумме 54 598 рублей 15 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 20 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 30 554 рубля 15 копеек, задолженность по просроченным процентам - 1 644 рубля 00 копеек, задолженность по комиссии - 2 400 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 842 рубля 72 копейки.

Определением от 16.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МФК «Лайм-Займ» (ООО).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В своих письменных возражениях иск не признала, указав, что факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, денежные средства не возвратила в срок в связи с тяжелым материальным положением, ее заявление о реструктуризации задолженности было оставлено истцом без удовлетворения, о том, что долг был продан она уведомлена не была, ранее был вынесен судебный приказ №, в ходе исполнения которого с нее были взысканы денежные средства в сумме 15 401 рубль 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поворот исполнения судебного приказа осуществлен не был, денежные средства в указанном выше размере поступили в пользу ООО «АйДи Коллект», полагает, что в связи с оплатой долга по исполнительному производству сумма основного долга должна составлять 4 598 рублей 15 копеек. Проценты, заявленные истцом к оплате, превышают сумму основного долга в десять раз, тогда как законодателем установлено ограничение на начисление процентов не более полуторакратного размера суммы основного долга. Просит уменьшить размер исковых требований на сумму основного долга - 4 598 рублей 15 копеек, проценты - 6 898 рублей 15 копеек.

Представитель третьего лица МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек на срок 17 дней (срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором займа.

Договор был заключен в электронном виде путем регистрации, заполнения и подписания анкеты заемщиком путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от МФК «Лайм-Займ» (простой электронной подписью). На основании полученной заявки ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, подписанные ответчиком с использованием простой электронной подписи.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждаются: заявлением ФИО2 о предоставлении потребительского микрозайма, адресованного МФК «Лайм-Займ», в котором ответчик, ознакомившись с «Правилами предоставления микрозаймов МФК «Лайм-Займ» и Общими условиями договора потребительского займа, просила рассмотреть представленные ею документы и предоставить займ на условиях: сумма займа - 20 000 рублей, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами - 547,50%, срок пользования заемными средствами - 17 дней, ознакомлена со стоимостью услуги по выбору канала выдачи денежных средств в размере 2 400 рублей; индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым процентная ставка за пользование займом составляет 547,50% годовых (п.4 договора), полная стоимость займа 547,50% годовых, возврат суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться, общая сумма штрафов не может превышать в год 20% от суммы займа (п.12 договора), запрет на передачу третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен (п.13 договора), в реквизитах заемщика указан телефон: 79109031326; указанные документы подписаны СМС-кодом - 4333; сообщением ООО «Интеллин», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:28 на телефон № был направлен код подтверждения согласия с условиями займа, на передачу третьим лицам информации о просроченной задолженности, на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, на получение кредитного отчета 4333; сообщением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выпущена карта с №, выпиской движения денежных средств по данной карте.

Таким образом, судом бесспорно установлен факт заключения между МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора займа № и факт получения ею денежных средств в размере 20 000 рублей. Данные обстоятельства, как указано выше, ФИО2 в своих письменных возражениях на иск не оспаривала.

МФК «Лайм-Займ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО), с согласия заемщика, указанного в индивидуальных условиям договора потребительского займа, заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования №-КА, по условию данного договора уступки к истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 в общей сумме 70 000 рублей 00 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 20 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 45 956 рублей 00 копеек, задолженность по штрафным процентам - 1 644 рубля 00 копеек, задолженность по комиссии - 2 400 рублей 00 копеек.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ст.385 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику предложено в течение десяти календарных дней с момент получения уведомления погасить имеющуюся задолженность.

Однако, данная задолженность ответчиком оплачена не была, доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Одновременно, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей 00 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 150 рублей 00 копеек, всего на сумму 71 150 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, прекращено, в связи с отменой судебного акта, всего взыскано в ходе исполнительного производства 15 401 рубль 85 копеек.

Таким образом, остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства составляет 55 748 рублей 15 копеек, включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 150 рублей 00 копеек.

В ходе производства по делу, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному выше договору в общей сумме 54 598 рублей 15 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 20 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 30 554 рубля 15 копеек (45 956,00 (сумма начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов) - 15 401,85 (сумма денежных средств, удержанных в ходе исполнительного производства на основании судебного приказа №)), задолженность по просроченным процентам - 1 644 рубля 00 копеек, задолженность по комиссии - 2 400 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 842 рубля 72 копейки.

Таким образом, истцом сумма поступивших от ФИО2 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 401 рубль 85 копеек, которая являлась недостаточной для полного погашения задолженности, направлена в полном объеме на погашение задолженности по процентам, что соответствует положениям п.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Оснований для иного порядка распределения поступивших от ответчика денежных средств, в т.ч. в счет погашения задолженности по основному долгу, как того просит ответчик, у суда не имеется.

Каких либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа, погашения образовавшейся задолженности в ходе рассмотрения спора в суде, сторона ответчика суду не представила, размер задолженности фактически не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным иск удовлетворить в пределах заявленных истцом требований.

Довод ответчика о том, что указанная в индивидуальных условиях процентная ставка необоснованно высока, опровергается следующим.

Расчет процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер отвественности произведен исходя из суммы предоставленного займа и согласованной сторонами процентной ставки 547,50% годовых, данный размер не превышает установленного п.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа), двух с половиной кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Заключенным между сторонами договором, размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (547,500% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа, установленного Банком России на 1 квартал 2019 года (850,429% годовых) для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54 598 рублей 15 копеек - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом уменьшения истцом суммы иска и исходя из взысканной судом суммы, в размере 1 837 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6104 №, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54 598 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 15 копеек, из которой: задолженность по основному долгу - 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, задолженность по процентам - 30 554 (Тридцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 15 копеек, задолженность по просроченным процентам - 1 664 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, задолженность по комиссии - 2 400 (Две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 837 (Одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 94 копейки.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья       А.Е. Стриха