Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2023 ~ М-906/2023 от 02.10.2023

дело № 2-985/2023

УИД 04RS0020-01-2023-001118-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 ноября 2023 года        г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Визигиной Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Визигиной Т.А., указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 160 095 руб. под 29,4 % годовых, сроком на 705 дней, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4000,34 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 156 094,66 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Визигиной Т.А. в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 235 648,11 руб., состоящую из суммы долга 156094,66 руб. а также суммы процентов, начисленных в соответчика с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79553,45 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, имеющегося в иске представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Рыбалкина В.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Визигина Т.А. в судебном заседании пояснила, что согласна с тем, что у неё имеется задолженность по кредиту, не помнит оформлялся ею договор либо кредитная карта, оплату кредита производил супруг, так как она сама болела. Поддерживает ранее представленное заявление о применении срока исковой давности.

В представленном ранее письменном пояснении по иску представителем истца Рыбалкиной В.И. указано, что у Банка отсутствует кредитный договор, представленная выписка по счету является подтверждением передачи денежных средств банком ответчику, но не подтверждает заключение с Визигиной Т.А. кредитного договора, в том числе существенные условия кредитного договора о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом. Поскольку при утере кредитного договора, банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, невозвращенная часть денежных средств, является неосновательным обогащением Визигиной Т.А., которое подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк»

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт заключения кредитного договора между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Визигиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ получения ответчиком денежных средств, при этом по причине отсутствия самого договора, указывает, что образовавшаяся задолженность 156 094,66 руб., подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, кроме того подлежат взысканию проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ

Вместе с тем ответчиком Визигиной Т.В. в ходе судебного разбирательства на обозрение суду были представлены оригиналы документов, из которых установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ Визигина Т.А. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» в котором просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора, договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита, банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания Банковских карт ПАО КБ «Восточный» по индивидуальным условиям кредитования «Снижай ставку жизнь 2» на сумму 141384 руб., сроком на 36 месяцев.

Одновременно при заключении кредитного договора. Визигиной Т.А. было подано заявление о заключении с ней еще одного договора кредитования, а именно с тарифным планом "Кредитная карта Стандарт", по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с лимитом 20000 рублей под 29,9% годовых за проведение безналичных операций и по ставке 74,9% годовых за проведение наличных операций (пункт 4 договора кредитования).

Согласно пункта 1 индивидуальных условий. Банк имеет право в одностороннем порядке, без объяснения причин увеличить, либо уменьшить лимит кредитования.

Пунктом 2 индивидуальных условий установлено, что договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении клиента и действует до полного исполнения сторонами своих обязательства.

Согласно пункта 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1000 руб. Платежный период установлен в количестве 25 дней, с указанием об отсчете от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

На основании изложенного, судом установлено и из материалов дела следует, что между Визигиной Т.А.    и ПАО «Восточный экспресс банк» в офертно-акцептной форме путем активации кредитной карты с увеличением Банком в одностороннем порядке лимита по карте, был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 160 095 руб. под 29,9 % годовых.

Порядок и сроки погашения кредита установлены пунктом 6 Индивидуальных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Визигиной Т.А. в счет погашения кредита была внесена в Банк сумма, в размере 4000 руб. которая была засчитана в счет погашения процентов

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются представленными письменными доказательствами, содержащим в том числе соответствующие подписи представителя ПАО «Восточный экспресс банк».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства были предоставлены ответчику на основании кредитного договора, они не могут быть признаны неосновательным обогащением, и взысканию с ответчика как неосновательное обогащение в размере 156094,66 руб. как и проценты на них исчисленные по ст. 395 ГК РФ не подлежат.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в рамках рассматриваемого дела, суд учитывает, что при подаче иска ПАО «Совкомбанк» указывая о наличии факте заключения кредитного договора между Банком и Визигиной Т.А., ссылался в том числе и на положения ст.ст. 811.819 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения Гражданского кодекса о договоре займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Как следует из материалов дела по заявлению о выдаче судебного приказа, истребованного у мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка №3 Северобайкальского района РБ с заявлением о взыскании с Визигиной Т.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Северобайкальского района РБ был выдан судебный приказ № о взыскании с Визигиной Т.А.    в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246927,76 руб. судебных расходов

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из исследованных документов следует, что последняя оплата суммы основного долга ответчиком Визигиной Т.А. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, каких либо иных оплат после указанной даты ответчиком не производилось, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав банк узнал не позднее окончания первого расчетного периода ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Визигиной Т.А. денежные средства были внесены в недостаточном количестве, ниже минимального обязательного платежа (10% от суммы кредита).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая определение даты начала течения срока, когда Банку стало известно о нарушении своих прав,     суд приходит к выводу, что заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось     с пропуском установленного срока на обращение в суд, таким образом, и на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, на дату первичного обращения в суд также истек, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Визигиной Т.А. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов- отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2023 года

Судья                                В.В.Атрашкевич