Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3617/2022 ~ М-2928/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-3617/2022

33RS0002-01-2022-004883-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                            29 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к Рухлиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество и расторжение договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Рухлиной А.В. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество и расторжение договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала и Рухлиной А. В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор ### (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, а Заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 10% (десять процентов) годовых (п. п. 1.2., 1.3. Кредитного договора). Срок возврата Кредита -ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Кредитного договора).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт Заёмщика.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Ответчику кредит в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту и банковским ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 кредитного договора Заёмщик, обязался использовать кредитные средства исключительно на приобретение земельного участка, общей площадью 1103 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Договором предусмотрено, что данное недвижимое имущество должно быть приобретено по договору купли-продажи объекта недвижимости, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами (п. 2.1 Кредитного договора). Стороны договорились о том, что право собственности будет оформлено на Заемщика - Рухлину А.В.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок с кадастровым номером ### приобретен по договору купли-продажи земельного участка. Право собственности оформлено на Рухлину А.В. и подтверждается записями от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ###.

Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанностей, по Кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Рухлиной А.В. требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Направление требований подтверждается Списком ### внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ В установленную в требовании дату задолженность Заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 274 129 рублей 61 копейка, в том числе:

1 179 085 рублей 38 копеек - основные заемные средства;

86 794 рубля 23 копейки - основная задолженность по процентам;

-    8 250 рублей 00 копеек - штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору (п. 6.1.2.1. кредитного договора).

Согласно п. 5.2. Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77/ п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке), приобретенного частично с использованием средств Кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1 Договора, - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на земельный участок.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись 33-33-23/013/2014-256; обременение установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

С целью установления начальной продажной цены залога, Истец инициировал проведение независимой экспертизы. Согласно, отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро по оценке имущества» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, площадью 1103 +/-12 кв. м., кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>., принадлежащего на праве собственности Рухлиной А.В., рыночная стоимость составила - 365 000 рублей.

Просят взыскать с Рухлиной А.В.в пользу АО «Россельхозбанк» в лице
Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 274 129 рублей 61 копейка, в том числе: 1 179 085 рублей 38 копеек - основные заемные средства; 86 794 рубля 23 копейки - основная задолженность по процентам;     8 250 рублей 00 копеек - штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору (п. 6.1.2.1. кредитного договора); обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок, площадью 1103 +/-12 кв. м., кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>., принадлежащего на праве собственности Рухлиной А.В., установив начальную продажную цену данного имущества в размере 292 000 рублей 00 копеек для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований АО «Россельхозбанк» о взыскании долга; расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п. 6.1.2.2 кредитного договора исходя из 10% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате оценки в размере 2 764 рубля 12 копеек; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 26 570 рублей 65 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала Спиридонов Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Рухлина А.В. в судебное заседание не явилась извещалась судом своевременно и надлежащим образом, об отложении дела, либо рассмотрении в свое отсутствие не просила.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторону, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ).

Согласно положений ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1); Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3); индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в т.ч. условия о сроке действия договора потребительского кредита и сроке возврата потребительского кредита, количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядке определения этих платежей (п.п. 2, 6 ч.9); изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (п.14).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ч.6 ст.7). При заключении договора потребительского кредита кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита, определенной исходя из условий договора потребительского кредита, действующих на дату заключения договора потребительского кредита (график платежей по договору потребительского кредита) (ч.15 ст.7).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального и Рухлиной А.В. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 400 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Договора).

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт Заёмщика.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Ответчику кредит в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту и банковским ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 кредитного договора Заёмщик, обязался использовать кредитные средства исключительно на приобретение земельного участка, общей площадью 1103 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Договором предусмотрено, что данное недвижимое имущество должно быть приобретено по договору купли-продажи объекта недвижимости, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами (п. 2.1 Кредитного договора). Стороны договорились о том, что право собственности будет оформлено на Заемщика - Рухлину А.В.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок с кадастровым номером 33:06:010105:163 приобретен по договору купли-продажи земельного участка. Право собственности оформлено на Рухлину А.В. и подтверждается записями от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ###.

Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга не вносил. В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанностей, по Кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Рухлиной А.В. требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Направление требований подтверждается Списком ### внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ В установленную в требовании дату задолженность Заемщиком не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 274 129 рублей 61 копейка, в том числе:

1 179 085 рублей 38 копеек - основные заемные средства;

86 794 рубля 23 копейки - основная задолженность по процентам;

-    8 250 рублей 00 копеек - штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору (п. 6.1.2.1. кредитного договора).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла статьи 450 (п.3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности Заемщика, за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Суд учитывает, что надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями кредитного соглашения при существующем графике платежей, Заемщиком не доказана, никаких действенных мер к урегулированию спора принято не было, погашение просроченной задолженности в подтверждение намерений надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Заемщиком не осуществлено.

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Банка о досрочном взыскании суммы кредита является соразмерным допущенному Заемщиком нарушению кредитного соглашения и его последствиям.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствие с условиями кредитного соглашения и положениями ст.319 ГК РФ, что подтверждается как самим расчетом, так и выпиской по текущему счету. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов по кредитному договору являются согласованные сторонами в кредитном договоре условия, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом и правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.     

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 69 и п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено. При этом суд учитывает, значительный период неисполнения денежного обязательства ответчика перед Банком и полагает заявленные неустойки соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из того, что факт существенного нарушения Заемщиком обязательств нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине Заемщика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой Кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд находит требования Банка о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному соглашению, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора со стороны Заемщика является существенным. Так как причиняет ущерб Банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В связи с чем, требование истца о признании расторгнутым кредитного соглашения с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Также, требование истца о взыскании с ответчика уплаты установленных договором пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п. 6.1.2.2 кредитного договора исходя из 10% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77/ п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке), приобретенного частично с использованием средств Кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1 Договора, - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на земельный участок.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись 33-33-23/013/2014-256; обременение установлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств.

В соответствии п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов – ст. 337 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на имущество Рухлиной А.В. - земельного участка, общей площадью 1103 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст.56 Закона об ипотеке реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества на торгах, определен ст. 54 Закона об ипотеке, по смыслу пп.4 п.2 которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из Отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро по оценке имущества» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, площадью 1103 +/-12 кв. м., кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>., принадлежащего на праве собственности Рухлиной А.В., рыночная стоимость составила - 365 000 рублей.

Со стороны ответчика собственного заключения об оценки рыночной стоимости залогового имущества не представлено, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы он не ходатайствовал.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец обращался к ООО «Бюро по оценке имущества» для определения стоимости земельного участка.

В материалы дела в подтверждение расходов на составление отчета представлено платежное поручение на сумму 2764 руб. 12 коп.

Поскольку расходы истца на оплату услуг оценщика были непосредственно обусловлены произошедшим событием, отчет был необходим для обращения в суд с настоящим иском, то требование о взыскании расходов по составлению отчета подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 570 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░,, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 274 129 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

1 179 085 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

86 794 ░░░░░ 23 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

-    8 250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 6.1.2.1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6.1.2.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1103 +/-12 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 292 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 764 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 570 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░