Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2024 от 15.02.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск                                28 февраля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Черногорска Ибрагимовой Е.Ю.,

подсудимого Проскурина С.Д.,

защитника-адвоката Сабитовой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Проскурина С.Д., *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Проскурин С.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

20.12.2023 г. в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут Проскурин С.М., находясь на участке местности, расположенном в 60-ти метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** г.Черногорска, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления собрал верхушечные части конопли в полимерную бутылку, положив ее в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 85 г., и незаконно храня его при себе, направился к месту своего проживания, к дому *** по ул.*** г.Черногорска.

21.12.2023 г. около 00 часов 25 минут Проскурин С.Д. был остановлен сотрудниками полиции на крыльце подъезда *** *** по ул.*** г.Черногорска.

21.12.2023г. в период с 01 часа 25 минут до 01 часа 46 минут в ходе досмотра, проведенного сотрудником полиции в кабинете *** по адресу: г.Черногорск, ***, у Проскурина С.Д. было изъято наркотическое средство - марихуана, массой 85 г., незаконно приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю Российской Федерации», марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 85г., относится к значительному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.228 УК РФ, подсудимый Проскурин С.Д. свою вину признал полностью.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Проскурина С.Д., данных в качестве подозреваемого, следует, что 20.12.2023г. около 23 часов 00 минут он пришел на пустырь, расположенный около *** г.Черногорска, где в течение 10 минут собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерную бутылку, которую положил в полимерный пакет. Затем он с пакетом пошел к себе домой. 21.12.2023г. около 00 часов 25 минут рядом с подъез*** по ул. *** г.Черногорска к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Его доставили в отдел полиции. В присутствии понятых у него изъяли в ходе досмотра перчатки, полимерный пакет, бутылку с марихуаной, собранной для потребления. Также у него были взяты с рук смывы и срезы ногтевых пластин. Затем он показал дознавателю место сбора марихуаны ***

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Проскурин С.Д. подтвердил их достоверность.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Проскурина С.Д. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому используются в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Проскурина С.Д., суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЧДС – оперуполномоченного ОНК ОМВД по г.Черногорску, данных 13.01.2024 г., следует, что поступила оперативная информация о хранении Проскуриным С.Д. наркотического средства. 21.12.2023г. около 00 часов 10 минут им совместно с начальником ОНК ОМВД России по г.Черногорску МЕГ было установлено наблюдение за участком местности, расположенным около подъезда *** *** по ул.*** г.Черногорска. В 00 часов 25 минут ими был замечен Проскурин С.Д., который шел к указанному подъезду с полимерным пакетом в руке. Они остановили Проскурина С.Д. на крыльце подъезда *** указанного дома и спросили, имеются ли у него запрещенные предметы. Проскурин С.Д. ничего не ответил. Они с Проскуриным С.Д. проехали в отдел полиции. В присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр Проскурина С.Д. и изъяты шерстяные перчатки, полимерный пакет с бутылкой и растительной массой, а также с рук Проскурина С.Д. взяты смывы и срезы ногтевых пластин. Горловину пакета перевязали нитью ***

Показания свидетеля ЧДС о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности Проскурина С.Д. к незаконному обороту наркотических средств подтверждаются представленными органу дознания материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного на основании рапорта от 20.12.2023 г., утвержденного начальником ОМВД России по г.Черногорску ***

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Проскурина С.Д. были рассекречены и предоставлены органу дознания на основании постановлений от 21.12.2023 г. ***

Согласно протоколу досмотра от 21.12.2023 г. следует, что 21.12.2023 г. в период с 01 часа 25 минут до 01 часа 46 минут в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску в присутствии приглашенных граждан МАС и БЮА были изъяты у Проскурина С.Д. шерстяные перчатки, полимерный пакет с фрагментом полимерной бутылки и растительной массой, а также взяты смывы с его рук и срезы ногтевых пластин ***

Согласно справке об исследовании № 2/939 от 21.12.2023 г. следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 85 г. На проведение исследования израсходован 1 г. вещества ***

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с требованиями данного Федерального закона в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативно-значимой информации по данному факту. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. При этом, как следует из материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, оперативная информация о преступных действиях Проскурина С.Д. подтвердилась.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом дознания в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 N 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания.

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскных деятельности для формирования доказательств на стадии дознания нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве доказательств при вынесении приговора.

Оснований для признания проведенного оперативно-розыскного мероприятия провокацией со стороны сотрудников полиции не имеется, поскольку умысел на совершение инкриминируемого преступления у Проскурина С.Д. возник помимо воли сотрудников полиции, о чем свидетельствуют исследованные по делу доказательства.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе досмотра, об обстоятельствах изъятия у Проскурина С.Д. наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля БЮА, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 21.12.2023 г. около 01 часа в кабинете № 208 отдела полиции в присутствии его и второго понятого сотрудник полиции досмотрел Проскурина С.Д., у которого были изъяты шерстяные перчатки, полимерный пакет с бутылкой и растительной массой. Также у Проскурина С.Д. были взяты с рук смывы и срезы ногтевых пластин ***

Оглашенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Помимо показаний подсудимого Проскурина С.Д. и свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.12.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием Проскурина С.Д., следует, что осмотрен участок пустыря, расположенного в 60-ти метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла *** г.Черногорска, где обнаружены кусты дикорастущей конопли ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.12.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием Проскурина С.Д., следует, что осмотрено крыльцо подъезда *** *** г.Черногорска ***

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.01.2024 года с фототаблицей следует, что осмотрен без вскрытия полимерные пакеты, в которых находится марихуана, матерчатые перчатки, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ***

Согласно заключению эксперта № 2/919 от 05.01.2024 г. следует, что представленный объект растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 84 г. В процессе исследования израсходован 1 г. вещества. На перчатках, смывах с рук и срезах ногтевых пластин Проскурина С.Д. обнаружены следы вещества, содержащего тетрагидроканнабинол - наркотически активного компонента конопли ***

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса наркотического средства-марихуаны- 85 г. относится к значительному размеру.

Наличие следов вышеуказанного наркотического средства, обнаруженных на руках Проскурина С.Д. и его перчатках, объективно свидетельствует о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Сведения, содержащиеся в заключение эксперта и протоколах осмотров, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого Проскурина С.Д., свидетелей ЧДС, БЮА, исследованные письменные доказательства, заключение эксперта и материалы оперативно-розыскной деятельности, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого Проскурина С.Д. в совершение инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, оснований не доверять им не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

У суда также отсутствуют основания полагать, что подсудимый Проскурин С.Д., давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его показания об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В связи с чем, показания вышеперечисленных лиц и письменные доказательства судом взяты за основу при вынесении приговора.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что изъятое наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 85 г., при вышеизложенных обстоятельствах Проскурин С.Д. незаконно приобрел и хранил в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым Проскуриным С.Д. выполнены действия, составляющие объективную сторону этого преступления, а именно он незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, которое стал незаконно хранить при себе в полимерном пакете. При этом Проскурин С.Д. покинул место сбора дикорастущей конопли и был задержан с этим наркотическим средством на крыльце подъезда дома, в котором проживает, следовательно, с момента приобретения им наркотического средства он имел реальную возможность его хранения, обеспечивающего его содержание и использование.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколами осмотров мест происшествия.

Оснований для освобождения подсудимого Проскурина С.Д. от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято у него по инициативе сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и его задержания, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, Проскурин С.Д. не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, следовательно, отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом дознания не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Проскурина С.Д. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого Проскурина С.Д. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Проскурина С.Д. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Проскурину С.Д., суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, несудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога ***, характеризующегося УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Черногорску в целом удовлетворительно ***

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Проскурина С.Д., суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Проскурина С.Д., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом дознания путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных данному органу сведений о конкретном месте и обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства. Сообщенная Проскуриным С.Д. информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом дознания в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Проскурина С.Д., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

При этом суд не признает в качестве явки с повинной - дачу объяснения Проскуриным С.Д. до возбуждения уголовного дела, поскольку его причастность к совершенному преступлению была установлена в ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия и его задержания с наркотическим средством.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Проскурина С.Д., отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Проскурину С.Д. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений по состоянию здоровья, в том числе иных ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому Проскурину С.Д. указанного вида наказания не имеется.

Оснований для освобождения Проскурина С.Д. от уголовной ответственности и наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Проскурину С.Д. не имеется.

Принимая во внимание, что правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, поэтому при определении подсудимому Проскурину С.Д. срока наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ видов наказаний, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ также не подлежат применению при назначении наказания Проскурину С.Д., поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить Проскурину С.Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу за участие по назначению адвоката Сабитовой Р.Ш. на стадии дознания в сумме 8865 рублей 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого Проскурина С.Д. в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого Проскурина С.Д. от уплаты данных процессуальных издержек, суд не находит, поскольку на стадии дознания он не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным лицом в силу своего возраста и не имеет ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить данные процессуальные издержки.

Вместе с тем, с подсудимого Проскурина С.Д. не подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 2633 рубля 60 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Сабитовой Р.Ш. за участие по назначению в качестве защитника на стадии судебного разбирательства, поскольку заявленный подсудимым в судебном заседании отказ от услуг защитника не был удовлетворен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 83 ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8865 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.12 ░░░ ░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░