Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 (1-238/2022;) от 06.12.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-46/2023

УИД 79RS0003-01-2022-000970-98

(уголовное дело № 12201990013000060)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2023 г. с. Амурзет, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

при секретаре Ахметчиной О.И.,

с участием:

государственных обвинителей Орбодиева Р.Ц., Бендецкого А.В.,

подсудимого Мишина О.А.,

защитника Бекетова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мишина О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, инвалида 2 группы, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в том же селе по <адрес>, ранее судимого:

-15.07.2016 приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-14.10.2016 приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 2 ст. 228, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор того же суда от 15.07.2016) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 13.07.2018;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Мишина О.А., зарегистрированного по <адрес>, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 17.05.2018 был установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Мишин О.А., будучи предупрежденным 13.07.2018 об уголовной ответственности, как поднадзорное лицо, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, после освобождения из ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Хабаровскому краю» без уважительной причины, в установленный предписанием срок не позднее 15.07.2018, не прибыл к месту жительства и не явился для постановки на учет в МОМВД России «Ленинский», в период с 15.07.2018 по 20.05.2022 о месте своего жительства, пребывания или фактического нахождения не уведомлял, то есть уклонился от административного надзора и от исполнения административных ограничений, возложенных на него решением суда.

Он же, в период с 17 часов 30 минут по 18:00 часов 05.09.2022, находясь в кухне дома, расположенного по <адрес>, поместил на стол вещество массой в высушенном состоянии 1,2 грамма, являющееся табаком (табачной крупкой) пропитанной наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), вес которого в высушенном состоянии составляет 0,105 грамма, что является значительным размером, которое он умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил в указанном месте до момента обнаружения сотрудниками полиции в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 55 минут 13.09.2022, и последующего изъятия в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 13:00 часов по 13 часов 57 минут 13.09.2022 по адресу: <адрес>.

Подсудимый Мишин О.А. виновным себя в совершении преступлений признал, и высказал раскаяние, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого Мишина О.А. (т.1 л.д. 31-34, 77-80) видно, что он отбывал наказание в исправительной колонии и освободился в июле 2018, а перед освобождением сотрудники УФСИН уведомили его том, что после освобождения и прибытия к месту проживания, он должен в течение трех суток прибыть в ближайший территориальный отдел органов внутренних дел, при этом он указал, что после освобождения поедет проживать в <адрес>. Ему вручили предписание, в котором значилось об установлении административного надзора, а так же указание о том, что не позднее 15 июля 2018 он должен прибыть к месту жительства по адресу: <адрес>. После освобождения из колонии, решив посетить своих родственников, поехал в <адрес>, намереваясь пробыть там два дня, но остался там на три месяца, хотя знал о предписании явиться в территориальный орган. В последних числах 2018 вернулся в <адрес> и проживал по указанному адресу до момента пожара в январе 2019, в ходе которого сгорели все документы, в том числе и предписание. Он полагал, что поскольку наказание за совершенное преступление отбыл полностью в виде лишения свободы, то свою вину перед обществом загладил. С момента пожара переехал в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. За указанный период времени за пределы <адрес> он не выезжал и в отдел полиции не доставлялся, примерно в марте 2018 доставлялся в ПП (<адрес>) МОМВД России «Ленинский», где сообщил, что освободился из мест лишения свободы и не встал на учет, и уже в дальнейшем, ему определили график посещения территориального органа МВД. У него имеется бессрочная инвалидность 2-й группы, ему назначены болеутоляющие лекарства от постоянной головной боли, однако лекарства в полной мере от головных болей не спасают, ранее он уже употреблял наркотические средства из конопли, поэтому знает об их болеутоляющем эффекте. Для этой же цели 05.09.2022 он, в окрестностях села Нагибово, сорвал части дикорастущей конопли, из которых изготовил по месту своего проживания наркотическое средство и смешал с табаком, часть употребил, а оставшуюся часть завернул в бумажный сверток. Процесс изготовления занял около 30 минут, то есть с 17:00 часов до 17 часов 30 минут, а около 18:00 часов он перенес в помещение кухни металлическую миску, электрическую плитку и указанный сверток, в дальнейшем несколько раз употребил изготовленную табачную массу с наркотическим средством. 13.09.2022 к нему домой прибыли сотрудники полиции, предъявили постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, предложили выдать запрещенные вещества и предметы, наркотики, на что он сообщил, что в доме находится наркотическое средство. В ходе осмотра сотрудники обнаружили металлическую миску, электрическую плитку и бумажный сверток с табачной массой содержащий наркотическое средство. Он подтвердил, что обнаруженное принадлежит ему. После этого прибыли другие сотрудники полиции, дознаватель провел осмотр места происшествия, указанные предметы были изъяты, он ознакомился с протоколом, в дальнейшем, по доставлению в отделение полиции, у него были произведены смывы с кистей рук и срезы с ногтей.

В судебном заседании подсудимый Мишин О.А. подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления (эпизод относительно административного надзора) подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра документов от 05.09.2022 и постановлением от 05.09.2022, которыми были осмотрены и приобщены к уголовному делу – копия решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.05.2018 об установлении Мишину О.А. административного надзора сроком на 8 лет с рядом ограничений; копия предписания поднадзорному Мишину О.А., следующему к месту жительства <адрес> с указанием об обязанности встать на учет не позднее 15.07.2018 (т.1 л.д. 8-9, 10, 11, 13, 14-16).

Вина Мишина О.А. в совершении инкриминируемого преступления (эпизод относительно наркотических средств), подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в качестве таковых на предварительном следствии по уголовному делу.

Свидетель ФИО1 показал, что являясь оперативным сотрудником ПП (<адрес>) МО МВД России «Ленинский», ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к месту проживания Мишина О.А. в <адрес>, где провел на основании судебного постановления и с участием приглашенных лиц, оперативно-розыскное мероприятие «обследование». В ходе мероприятия, после того, как Мишину О.А. было предъявлено постановление суда и разъяснена цель визита, на вопрос о наличии запрещенных предметов тот сообщил, что желает выдать запрещенные предметы, провел их в помещение кухни, где на столе находился небольшой газетный лист с табачной массой, имеющей специфический запах, рядом находились электрическая плитка и миска. Мишин О.А. пояснил, что табачная масса является наркотическим средством с маслом гашиша, которое он ранее изготовил для личного употребления. О результатах мероприятия был составлен акт обследования, сообщено в дежурную часть полиции, прибывший дознаватель провел осмотр места происшествия и изъял обнаруженные предметы (т. 1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 13.09.2022 она участвовала в проведении мероприятия в качестве понятой по месту жительства Мишина О. в <адрес>. Сотрудник полиции предъявил Мишину постановление суда, последний ознакомился с ним, и поставил свою подпись. Сотрудник полиции разъяснил участникам права и обязанности, поинтересовался у Олега о наличии запрещенных предметов и предложил выдать их при наличии, и тот сказал, что в кухне имеется гашишное масло с табаком. Затем все прошли в указанное место, там находился столик, на котором был бумажный сверток с табачной массой специфического запаха. После этого сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились, позже прибыл дознаватель, который при осмотре места происшествия изъял металлическую миску, электрическую плитку и бумажный сверток с табачной массой (т.1 л.д. 101-104).

Помимо этого, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

-актом обследования от 13.09.2022, в котором отражены результаты оперативно-розыскного мероприятия и обстоятельства обнаружения в <адрес> наркотических средств (т. 1 л.д. 60-61);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2022, согласно которому при осмотре по <адрес> изъяты бумажный сверток с табачной массой имеющей специфический запах, металлическая миска и электрическая плитка (т.1 л.д. 41-47);

-заключением эксперта № 478 из которого видно, что вещество, находящееся в бумажном свертке, изъятое 13.09.2022 в ходе осмотра места происшествия в помещении <адрес>, является табаком (табачной крупкой) пропитанной наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого после высушивания составила 0, 105 грамма, а вес всей табачной массы, составил 1, 2 грамма (т.1 л.д. 95-99).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства, уличающие подсудимого, исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем приговоре выше, суд расценивает как допустимые, поскольку они не содержат тех нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы явились основанием для их признания недопустимым доказательством.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия предоставлены на основании соответствующего постановления, решение о его проведении было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, на основании судебного постановления по ходатайству полномочного должностного лица органа внутренних дел, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в отношении лица, которое причастно к противоправной деятельности, действия сотрудников указанного органа, были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Приведенные в судебном заседании стороной обвинения иные письменные материалы дела, суд расценивает в качестве документов носящих процедурный характер осуществленного оперативно-розыскного мероприятия и процессуальных действий в рамках уголовного дела.

Вышеизложенные в приговоре показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, и в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же сведения об обстоятельствах действий, в совершении которых обвиняется Мишин О.А. Оснований не доверять показаниям этих лиц, у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин для оговора ими подсудимого, и противоречий, влияющих на их достоверность, которые могли бы явиться основанием для признания их недопустимым доказательством, суд не усматривает. Не названо причин для оговора подсудимого самим Мишиным О.А. и его защитником.

Суд принимает в качестве доказательства вины Мишина О.А. по инкриминированным ему деяниям и его собственные показания, данные им на предварительном расследовании. При этом суд отвергает утверждение Мишина О.А. о том, что в марте 2018 он при доставлении в отдел полиции сообщил о том, что не встал после освобождения на соответствующий учет, поскольку это опровергается сообщением МОМВД России «Ленинский» от 01.03.2023, приобщенным в судебном заседании, о том, что Мишин О.А. в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не обращался в отдел полиции с заявлениями или обращениями, и в отношении Мишина О.А. какие-либо заявления или сообщения, не поступали, лишь 29.07.2022 зарегистрирован рапорт сотрудника полиции об уклонении Мишина О.А. от административного надзора.

Из анализа протоколов допроса Мишина О.А. в качестве подозреваемого следует, что при производстве следственных действий ему были разъяснены предоставленные законом процессуальные права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют соответствующие подписи Мишина О.А. и защитника. В допросе подозреваемого участвовал профессиональный защитник адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования. Правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения сообщенных Мишиным О.А. сведений подтверждена не только подписями последнего, но и его защитника, замечаний и дополнений к протоколам, а также заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия от Мишина О.А. и его защитника не поступало.

Суд не усматривает оснований к применению Примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку Мишин О.А. до того момента, когда к нему прибыли полицейские, не заявлял о наличии у него наркотических средств, о месте их хранения сообщил после предъявления постановления суда на обследование, при этом он уже находился под контролем полиции. Кроме того, хранившийся у него наркотик находился не в тайнике, а в месте, не исключающем его обнаружение при проведении обследования, а охранение места происшествия могло быть обеспечено присутствовавшими сотрудниками полиции, что исключало возможность у Мишина О.А. распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 700, Мишин О.А. в настоящее время и в момент совершения правонарушения <данные изъяты>, однако он может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но поскольку страдает гашишной наркоманией, ему рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д. 90-91).

У суда нет причин сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности, поэтому суд не видит поводов усомниться во вменяемости подсудимого Мишина О.А. относительно совершенных им деяний.

Действия Мишина О.А. подлежат квалификации:

-по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку, как было установлено в судебном заседании, размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства в высушенном состоянии превысил размер, установленный для этого вида постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для каждого из эпизодов, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном. Для эпизода относительно наркотических средств, суд признает в качестве такого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мишин О.А. предоставил неизвестную правоохранительному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию, а так же таким обстоятельством суд <данные изъяты>, полагая, что оно явилось побудительным фактором, обусловившим слабый самоконтроль виновного. Иных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, относящийся к его простому виду, для эпизода относительно наркотических средств. Иных отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду указанному последним.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соответственно, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет, помимо указанного психического расстройства не исключающего вменяемости, заболевание туберкулезом, влияние наказания на исправление виновного, и считает, что наказание должно быть назначено по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку имеется рецидив преступлений. При этом, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, сведения об обстоятельствах совершенного деяния, количество наркотического средства изъятого из незаконного оборота, отношение Мишина О.А. к содеянному, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая небольшую тяжесть содеянного, состояние здоровья Мишина О.А. <данные изъяты>, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 73 УК РФ.

Для осуществления контроля за поведением Мишина О.А. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд полагает необходимым возложить на него исполнение ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мишина О.А., изменению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в ПП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Ленинский»: наркотическое вещество содержащее масло каннабиса (гашишное масло), электрическая плитка и металлическая миска, подлежат уничтожению. Иные документы, находящиеся в уголовном деле, сообщение о результатах ОРД; постановление о предоставлении результатов ОРД; постановление о рассекречивании сведений, копию постановления судьи № 465; копию акта обследования, копию решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.05.2018, копию предписания поднадзорному Мишину О.А., надлежит хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мишина О. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и применения положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить Мишину О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 20 дней.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мишину О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей:

-не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган один раз в месяц для регистрации;

-в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу наркологу относительной наркотической зависимости, и при наличии медицинских показаний, пройти назначенное лечение, не допуская нарушений данного режима.

Меру пресечения Мишину О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в ПП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Ленинский»: наркотическое вещество содержащее масло каннабиса (гашишное масло), электрическую плитку и металлическую миску, уничтожить. Иные документы, находящиеся в уголовном деле, сообщение о результатах ОРД; постановление о предоставлении результатов ОРД; постановление о рассекречивании сведений, копию постановления судьи № 465; копию акта обследования, копию решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.05.2018, копию предписания поднадзорному Мишину О.А., хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления/жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление/жалобу, или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья              А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 31.03.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>