Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-749/2019 от 24.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара                     25.09.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Бортникова Сергея Петровича на постановление УИН 18810152190730064010 по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года о назначении административного наказания, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД России по Нижегородской области в отношении Бортниковой Ольги Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН 18810152190730064010 от 30.07.2019, Бортникова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, 24.09.2019 года Бортников С.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как указано судом выше, оспариваемое постановление вынесено 30.07.2019 г., жалоба подана Бортниковым С.П. в суд 24.09.2019 г., то есть по истечении 10 суток с момента вынесения постановления, при этом ни в жалобе, ни в приложенных к ней документах не содержится данных о времени и дате получения постановления от 30.07.2019 г., что исключает возможность проверки судом соблюдения срока обжалования постановления со стороны заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет жалобу на соответствие требованиям, установленным положениями ст. 30.14 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

В поступившей в суд жалобе не приложено само обжалуемое постановление. Таким образом, согласно административному законодательству, если содержание жалобы не содержит данных, необходимых для ее рассмотрения, она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что жалоба Бортникова С.П. на постановление УИН 18810152190730064010 по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года о назначении административного наказания, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД России по Нижегородской области в отношении Бортниковой О.А. подлежит возвращению заявителю.

Одновременно суд разъясняет, что после устранения указанных недостатков, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту его совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Бортникову Сергею Петровичу на постановление УИН 18810152190730064010 по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года о назначении административного наказания, вынесенное ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД России по Нижегородской области в отношении Бортниковой Ольги Александровны для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья              А.В. Теренин