Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2024 ~ М-354/2024 от 08.04.2024

№ 2-660/2024

УИД 24RS0018-01-2024-000677-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 93 332,28 рубля, расходы по уплате госпошлины 2999,97 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, застрахованная истцом от ущерба (договор страхования №<адрес>). Согласно акту МУП ГЖУ от ДД.ММ.ГГГГ указанное событие произошло по вине ответчика по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт повреждённого помещения страхователя, составил 93 332,28 рубля. Истцом выплачено страховое возмещение страхователю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы "истек срок хранения"), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал требования АО «СОГАЗ» и пояснил, что действительно истец выплатил ему страховое возмещение за причиненный ответчиком ущерб заливом квартиры. Квартира № по <адрес> г.Зеленогорске находится в его собственности. Ущерб оценивал специалист страховой компании.

Представитель третьего лица МУП ГЖКУ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, площадью 32,4 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Собственником <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома, является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Он же единственный состоит на регистрационном учете по указанному адресу (л.д. 39).

Управление многоквартирным домом по <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края осуществляет управляющая организация МУП ГЖКУ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес>, принадлежащего ФИО4 по вине ответчика ФИО1.

Акт осмотра убытков по <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края составлен ООО «РусЭксперт-Сервис» установлены повреждения жилого помещения ФИО4 (л.д. 13).

ФИО4 заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, по условиям которого в случае повреждения (залива) квартиры, страховая компания выплачивает страховое возмещение (л.д. 6).

Согласно акту обследования <адрес> по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено: кухня – на стене над дверным проемом обои отошли от основания. Потолок натяжной деформирован, от угла вскрыт для просушки. Санузел (совмещенный) – потолок закрыт панелями, частично разобран для просушки. ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления выезжала бригада ОДС. Залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине перелива через ванну.

Таким образом, причиной затопления квартиры, принадлежащей ФИО4, явился перелив воды через ванную из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1, который допустил небрежное отношение к имуществу, находящемуся в принадлежащем ему жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о выплате возмещения в связи с наступлением страхового случая, залива его квартиры.

Согласно отчету по результатам осмотра № ЭЗ-1123-430 и расчету страхового возмещения ООО «РусЭксперт-Сервис» размер ущерба составил 93332,28 руб. (л.д. 4-19).

Указанное событие было признано страховым случаем, и страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 93332,28 руб., что подтверждается платежным поручением N 2544 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, АО «СОГАЗ», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим ФИО4 обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику залива квартиры о возмещении причиненных убытков.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, размер причиненного ущерба ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан произвести истцу возмещение ущерба в размере 93 332,28 рубля в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй части 96 настоящего Кодекса.

АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2999,97 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования удовлетворены полностью, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0400 №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) ущерб в размере 93 332,28 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999,97 рублей, всего 96 332 (девяносто шесть тысяч триста тридцать два) рубля 25 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              К.М.Жуков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ