Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 (2-1595/2023;) ~ М-1579/2023 от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                 г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

с участием представителя истца Мельниковой Т.В. по доверенности Шаулова Ю.Р.,

представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Серегина С.П.,

представителя ответчика Шестова А.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката                  Суровцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2024 по исковому заявлению Мельниковой Т.В. к администрации МО Богородицкий район, Шестову А.С. о признании квартиры (доли жилого дома) отдельно стоящим жилым домом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

Мельникова Т.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации МО Богородицкий район, Шестову А.С. о признании квартиры (доли жилого дома) отдельно стоящим жилым домом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> был передан в собственность: ФИО1 - площадью <данные изъяты> кв. м, ФИО2 - площадью                        <данные изъяты> кв. м.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом принадлежит ФИО2 (<данные изъяты> доля) и Мельниковой Т.В. (<данные изъяты> доля) (ранее указанная доля принадлежала наследодателю ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО4.

Истец является единственным наследником по завещанию ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ей были выданы свидетельства о праве на наследство: земельный участок мерою <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; ? долю жилого <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, в т. ч. жилой площадью <данные изъяты>. м, с надворными постройками.

Также Мельниковой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец владеет и пользуется наследственным имуществом со дня открытия наследства и по настоящее время, содержит его, заботиться о его сохранности.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объектах недвижимости: квартира № № площадью <данные изъяты> кв. м К№; квартира № № площадью <данные изъяты> кв. м К№, расположенные по адресу: <адрес>.

По данным ЕГРН <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м соответствует ? доли указанного жилого дома зарегистрированной на праве собственности за Мельниковой Т.В., так как ранее жилой <адрес> числился по данным БТИ двухквартирным (<адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м), и был в связи с этим поставлен на кадастровый учет как многоквартирный дом площадью <данные изъяты> кв. м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные квартиры, многоквартирный дом не зарегистрировано. Право собственности зарегистрировано Богородицким бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (реестровая запись №) на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м за ФИО2 и        Мельниковой Т.В., по ? доли за каждым.

После смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г., и его наследников в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., во второй половине (части) жилого дома, принадлежавшей ФИО2, никто не проживал, не заботился о ее сохранности. Со временем ранее существовавшая часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м (лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>) полностью разрушилась и полностью прекратила существовать в силу морального и физического износа.

Дом в настоящее время состоит из одной части, которая зарегистрирована на праве собственности за Мельниковой Т.В. (? доля) и фактически представляет собой отдельно стоящий дом (лит.<данные изъяты>), который расположен в пределах границ земельного участка с К№.

При этом, ошибочно в Единый государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности Мельниковой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером № были внесены площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения своих жилищных условий истец провела в доме реконструкцию. После реконструкции площадь дома уменьшилась и стала составлять <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая – <данные изъяты>. м, подсобная – <данные изъяты> кв. м, что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению № на объект по адресу: <адрес>, строения лит<данные изъяты> прекратили свое существование в силу морального и физического износа и не подлежат восстановлению.

Архитектурно-планировочные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Объект размещен в пределах границы земельного участка с К№ с учетом сложившейся застройки и не является источником затенения соседнего участка.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Земельным участком, ранее принадлежащим на праве собственности ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время единолично владеет и пользуется только истец. С указанного времени истец обрабатывает весь земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, как ту его часть, которая принадлежит истцу в порядке наследования, так и ту, что ранее принадлежала ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Оба участка между собой не разгорожены, находятся в едином землепользовании, поскольку в свое время выделялись из одного участка площадью <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, истец владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным более 15 лет.

На основании изложенного, истец просит суд:

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимости: <адрес> площадью <данные изъяты>. м К№, <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м К№, многоквартирный дом площадью <данные изъяты> кв. м. К№, расположенные по адресу: <адрес>;

признать по данным ЕГРН <адрес> кадастровый № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, соответствующей ? доле указанного жилого дома, принадлежащей на праве собственности Мельниковой Т.В., отдельно стоящим жилым домом № по <адрес>;

сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии отдельно стоящий жилой <адрес>, лит. лит. <данные изъяты> общей площадью жилого дома <данные изъяты>. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м, подсобной – <данные изъяты> кв. м;

признать за Мельниковой Т.В. право собственности на отдельно стоящий жилой <адрес>, лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м, подсобной – <данные изъяты> кв. м, состоящий из: лит. <данные изъяты> жилая комната (на плане пом.<данные изъяты> <данные изъяты> кв. м, кухня (пом.1) - <данные изъяты>. м; лит. <данные изъяты> пом<данные изъяты> - <данные изъяты> кв. м.;

прекратить право общей долевой собственности Мельниковой Т.В. на жилой <адрес> (доля в праве - <данные изъяты>, соответствующая квартире № указанного дома общей площадью <данные изъяты> кв. м), зарегистрированное БТИ, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №;

признать за Мельниковой Т.В. право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, адрес местоположения относительно ориентира жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежащий на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Мельниковой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Мельниковой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мельникова Т.В. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Мельниковой Т.В. по доверенности Шаулов Ю.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенные выше основаниям.

Ответчик Шестов А.С. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ извещен судом по последнему известному месту жительства, вся почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Серегин С.П., представитель ответчика Шестова А.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Суровцев А.И. в судебном заседании просили принять решение суда на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители третьих лиц комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> был передан в собственность: ФИО1 - площадью <данные изъяты> кв. м и ФИО2 - площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается архивной копией данного постановления, предоставленного МКУ «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестровой книги ГУ ТО «Областное БТИ» Богородицкое отделение от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован на праве собственности за:

ФИО2 – ? доля (регистрационное удостоверение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Богородицким бюро технической инвентаризации (реестровый номер и дата записи - № от ДД.ММ.ГГГГ);

Мельниковой Т.В. – ? доля (свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершей                         ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом Богородицкой ГНК, (реестровый номер и дата записи - № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Мельниковой Т.В. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

По данным ЕГРН данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за Мельниковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. При этом данные о границах земельного участка и его площадь были ошибочно указаны как <данные изъяты> кв. м, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, то есть всей территории домовладения № по <адрес>, что противоречит свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Мельниковой Т.В. О проведении государственного кадастрового учета сама Мельникова Т.В. не обращалась.

В соответствии с ответом Межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления Росреестра по тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде отдела отсутствует свидетельство на право собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО2. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако его право частной собственности на данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м подтверждается постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок на государственный кадастровый учет на текущую дату не поставлен. Его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлен. Указанный участок земли находится в едином землепользовании с земельным участком кадастровый № по адресу: <адрес>. Земельные участки между собой не разгорожены.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом принадлежит ФИО2 (<данные изъяты> доля) и Мельниковой Т.В. (<данные изъяты> доля).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> числился по данным БТИ двухквартирным (<адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, <адрес> площадью <данные изъяты>. м), и был в связи с этим поставлен на кадастровый учет как многоквартирный дом площадью <данные изъяты>. м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объектах недвижимости: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м с К№; <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м с К№, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, по данным ЕГРН <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м соответствует ? доли указанного жилого дома, зарегистрированной на праве собственности за                  Мельниковой Т.В., а <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. соответствует ? доли указанного жилого дома зарегистрированной на праве собственности за              ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные квартиры, многоквартирный дом не зарегистрировано. Право собственности зарегистрировано Богородицким БТИ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (реестровая запись №) на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м за ФИО2 и Мельниковой Т.В., по ? доли за каждым.

Со временем ранее существовавшая часть жилого дома (<адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв. м (лит. <данные изъяты>) полностью разрушилась и полностью прекратила существовать в силу морального и физического износа (вследствие разрушешения). По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ лит. <данные изъяты> – жилая пристройка уже составлял 65%, лит. <данные изъяты> – пристройка – 70%.

Дом в настоящее время состоит из одной части, которая зарегистрирована на праве собственности за Мельниковой Т.В. (? доля) и фактически представляет собой отдельно стоящий дом (лит.<данные изъяты> который расположен в пределах границ земельного участка с К№. Данные помещения находились и находятся в пользовании только Мельниковой Т.В. и соответствуют ее ? доле в праве собственности на жилой дом.

Данные обстоятельства, кроме объяснений стороны истца, показаний допрошенных по делу свидетелей свидетель №1, свидеьель №2, свидетель №3, свидетель №4, также подтверждаются техническим заключением № ООО «Архитектурно-проектного центра», которые суд признает достаточными относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, ст.304 ГК РФ, суд приходит к выводу, что из Единого государственного реестра недвижимости следует исключить (аннулировать) сведения об объектах недвижимости: квартира № № площадью <данные изъяты>. м К№, квартира № площадью <данные изъяты> кв. м                               К№, многоквартирный дом площадью <данные изъяты> кв. м. К№, расположенные по адресу: <адрес>, которые не существуют в действительности, с одновременным признанием квартиры № № по данным ЕГРН кадастровый № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, соответствующей ? доле указанного жилого дома, принадлежащей на праве собственности Мельниковой Т.В., отдельно стоящим индивидуальным жилым домом № по <адрес>.

Судом установлено, что после реконструкции площадь дома уменьшилась и стала составлять <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв. м, подсобная – <данные изъяты> кв. м, что подтверждается техническим паспортом, составленным ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № ООО «Архитектурно-проектного центра» техническое состояние жилого дома лит. <данные изъяты> - ограниченно работоспособное. На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения отсутствует. Функционирование несущих конструкций реконструированного объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Рассматриваемый дом является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом. Строения лит. <данные изъяты> лит. <данные изъяты> полностью прекратили существование в силу износа и восстановлению не подлежат.

Архитектурно-планировочные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Объект размещен в пределах границы земельного участка с К№ с учетом сложившейся застройки и не является источником затенения соседнего участка. Жилой дом расположен по существующей линии застройки, определенной планировочной структурой квартала. Объект ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что произведенные работы создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают их права и законные интересы других лиц, судом не установлено; эти работы соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Богородицкий район, комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район на исковое заявление не поступили. Какие-либо третьи лица о нарушении своих прав не заявили. Спор о праве судом не установлен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии спорный отдельно стоящий жилой дом, находящийся во владении и пользовании Мельниковой Т.В. общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м, подсобной – <данные изъяты> кв. м. состоящий из: лит. <данные изъяты> жилая комната (на плане пом.2) - <данные изъяты> кв. м, кухня (пом.1) - <данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> пом.1 - <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Из указанных выше положений закона, разъяснений и акта толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлись его сын ФИО3, жена ФИО4 ФИО3 и ФИО4 проживали совместно с умершим, вступив во владение наследственным имуществом фактически.

Судом установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после их смерти обратился Кривоногов А.С. (внук ФИО2, сын                    ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ Кривоногову А.С. (в настоящее время Шестов) выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на часть наследственного имущества: доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, ? долю жилого <адрес> Шестову А.С. не выдавались.

Шестов А.С. ранее был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, в настоящее время регистрации не имеет, снят по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета. Его место нахождения суду неизвестно.

По данным Отдела ЗАГС в Едином реестре записей актов гражданского состояния сведения о регистрации смерти в отношении Шестова (Кривоногова) А.С. отсутствуют.

Из материалов дела, судом установлено, что наследники ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону первой очереди, по праву представления, в том числе его внук Шестов А.С. проживавший в <адрес>, исходя из заявления о принятии наследства, вообще не проявлял какого-либо интереса к дому и земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м при жилом <адрес>.

Земельным участком, ранее принадлежащим на праве собственности ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время единолично владеет и пользуется только истец Мельникова Т.В. С указанного времени истец обрабатывает весь земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, как ту его часть, которая принадлежит истцу в порядке наследования, так и ту, что ранее принадлежала ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Оба участка между собой не разгорожены, находятся в едином землепользовании, поскольку в свое время выделялись из одного участка площадью <данные изъяты> кв. м.

Кроме того, в суде допрошенные свидетели свидетель №1, свидеьель №2, свидетель №3, свидетель №4, подтвердили факт постоянного пользования и владения именно истцом всем земельным участок при <адрес> на протяжении более пятнадцати лет.

Никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не установлено.

Орган местного самоуправления правопритязаний в отношении имущества не заявлял, интереса к испрашиваемому истцом имуществу никто не проявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Таким образом, истец владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м, непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным более пятнадцати лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Суд относит показания допрошенных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом всем земельным участком при доме, исполнения обязанностей собственника и несения расходов по его содержанию под сомнение лицами, участвующими в деле, не поставлен.

С момента смерти ФИО2, а затем ФИО3,                      ФИО4, его наследников, никто кроме Мельниковой Т.В. интереса к спорному имуществу не проявлял.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Доказательств недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом по делу не представлено. Каких-либо споров относительно испрашиваемого истцом имущества не имелось и до настоящего момента не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мельникова Т.В., учитывая давностное владение, приобрела право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, адрес местоположения относительно ориентира жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежащий на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Мельниковой Т.В. к администрации МО Богородицкий район, Шестову А.С. о признании квартиры (доли жилого дома) отдельно стоящим жилым домом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на отдельно стоящий жилой дом, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимости: квартира № № площадью <данные изъяты> кв. м К№, квартира № площадью <данные изъяты> кв. м К№, многоквартирный дом площадью <данные изъяты> кв. м. К№, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать по данным ЕГРН квартиру № кадастровый № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, соответствующей ? доле указанного жилого дома, принадлежащей на праве собственности Мельниковой Т.В., отдельно стоящим жилым домом                     № по <адрес>.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии отдельно стоящий жилой <адрес>, лит. лит. <данные изъяты>, общей площадью жилого дома <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, подсобной – <данные изъяты> кв. м.

Признать за Мельниковой Т.В. право собственности на отдельно стоящий жилой <адрес>, лит. <данные изъяты>, а, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, подсобной – <данные изъяты> кв. м, состоящий из: лит. <данные изъяты>: жилая комната (на плане пом.2) -                          <данные изъяты>. м, кухня (пом.1) - <данные изъяты> кв. м; лит. <данные изъяты> - <данные изъяты> кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Мельниковой Т.В. на жилой <адрес> (доля в праве - <данные изъяты>, соответствующая квартире № указанного дома общей площадью <данные изъяты> кв. м), зарегистрированное БТИ, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за Мельниковой Т.В. право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, адрес местоположения относительно ориентира жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежащий на праве собственности ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Мельниковой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Мельниковой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2024 г.

Председательствующий