Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2023 от 28.11.2023

Дело №

УИД-05RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023г. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственных обвинителей ФИО8 и ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. б/н

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь во дворе дома своей старшей сестры Свидетель №4, расположенного по <адрес> в <адрес> РД, вместе со своей бывшей супругой Потерпевший №1. В указанное время и месте у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с бывшей супругой Потерпевший №1 произошла ссора, на почве споров связанных с воспитанием детей. В ходе возникшей ссоры ФИО1 имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с применением предмета используемого в качестве оружия - складного карманного ножа, который он достал из своего кармана, умышленно нанес два удара Потерпевший №1 в область грудной клетки и левого предплечья. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде проникающие колото-резанные ранения грудной клетки и левой верхней конечности. Проникающие колото-резанные торакоабдоминальные ранения слева с повреждением левого легкого, диафрагмы слева, селезенки. В совокупности, причинённые телесные повреждения Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни и по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания ФИО1, данные ими на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с 2010 года до марта 2022 года он находился в браке с Потерпевший №1 и проживали совместно в <адрес>. От данного брака имеют четверых малолетних детей. После развода с последней он вступил в брак с Алжанат и имеют дочь. После развода с Потерпевший №1 в начале дети находились с последней, затем он забрал дочерей и отвез их к своей матери в <адрес>, оставив у нее сына, так как от детей ему стало известно, что она ведет разгульный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора его дочь Зубайжат сообщила ему, что Потерпевший №1 хочет их забрать к себе, на что он был против. В этот же день он вместе со своим троюродным братом ФИО6 приехал в <адрес>, где зашел во двор своей сестры по имени Свидетель №4, которая проживает напротив дома матери, где во дворе дома встретил Потерпевший №1 Там у них возник конфликт по поводу детей, последняя выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он достав нож хотел напугать ее, чтобы она перестала выражать нецензурно. Она стала еще хуже провоцировать его, называя не мужчиной, так как у него в руке был нож. Затем он правой рукой замахнулся в сторону Потерпевший №1, так как был в эмоциональном состоянии из-за того, что она разозлила его своей нецензурной бранью, тем самым спровоцировав его на удар ножом. В этот момент он не понимал, что происходит, пришел в себя, когда увидел Потерпевший №1 лежащую на земле. Он прислонился к Потерпевший №1, чтобы помочь ей, хотел отвезти в больницу. В этот момент во двор зашла его сестра Свидетель №4 и потребовала, чтобы он вышел со двора. После этого его брат ФИО6 посадил в свой автомобиль, и они уехали из <адрес>. По пути домой в <адрес>, он обнаружил кровь на поверхности своего ножа, после чего выбросил нож по дороге между селениями Кирпичкутан и <адрес> и они направились в <адрес>. По приезду в <адрес>, он сразу же поехал в отдел полиции к знакомым, узнать имеется ли какая-нибудь информация по поводу произошедшего, на что в начале ему ответили, что нет. Через некоторое время к нему позвонил его знакомый сотрудник полиции с <адрес> и сообщил, что его ищут сотрудники полиции по <адрес>, на что он ответил, чтобы он передал его номер сотового телефона. После этого с ним созвонился сотрудник полиции по <адрес> и попросил приехать к ОМВД России по <адрес>. По его просьбе ФИО6 отвез в ОМВД России по <адрес>, где он сделал явку о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 124-129).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> у своих дочерей, так как после развода со своим мужем она забрала к себе только мальчика, а девочки остались жить вместе с матерью бывшего мужа ФИО4. Она часто приезжает в вышеуказанное село для того чтобы присмотреть за своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома она развешивала одежду детей. Когда она развешивала одежду, увидела как во двор зашел ФИО4. Она видела, что ФИО4 был злой. Он стал спрашивать, что она делает в данном доме, на что она ответила, что приехала к своим детям. В этот момент она не помнит, как произошла ссора между ней и ФИО4, но она в какой-то момент почувствовала удар ножом в живот, после чего она упала. При падении она ударилась головой и плечом, что происходило дальше, не помнит (т. 1 л.д. 80-86).

    Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, свои показания данные на предварительном следствии она поддерживает полностью, с подсудимым ФИО1 она примирилась, никаких претензий не имеет. Просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе родственника ФИО1 он отвез последнего в <адрес>, где у его матери находились его дети, куда приехала мать детей Потерпевший №1. По приезду в <адрес> ФИО4 зашел во двор дома своей сестры Свидетель №4, где находилась Потерпевший №1, он остался в автомашине. Спустя примерно 20-30 минут, он услышал крики, после чего вышел на улицу и увидел, что ФИО4 идет к его автомашине какой-то растерянный. Он посадил ФИО4 в автомобиль после чего, не понимая в чем дело, ФИО4 сказал, чтобы он поехал домой в <адрес>. По дороге ФИО4 попросил его остановиться между <адрес> и <адрес>, на его вопрос для чего, ФИО4 показал ему нож, на которой была кровь. Он ФИО4 спросил, что случилось, на что ФИО4 сказал, что ничего не помнит, так как был злой. ФИО4 сказал, что Потерпевший №1 вывела его из себя, после чего он ударил Потерпевший №1 ножом. ФИО4 выбросил нож, после чего они поехали дальше. Он не видел ФИО4 в растерянном состоянии и предложил ему вернуться обратно и посмотреть состояние Потерпевший №1, ФИО4 ему сказал, что сестра Свидетель №4 выгнала его, когда он хотел повезти Потерпевший №1 в больницу. ФИО4 попросил отвезти его в ОМВД России по <адрес>, для того чтобы написать явку с повинной за совершенное им деяние. Он отвез ФИО4 в отдел полиции по <адрес>, где ФИО4 сообщили, что на ФИО4 не поступила ориентировка. Выйдя с отдела полиции, они с ФИО4 направились к нему домой в <адрес>. Спустя какое-то время позвонили ФИО4 и сказали, что на него поступила ориентировка с ОМВД России по <адрес>. После чего ФИО4 передали номер телефона сотрудника ОМВД России по <адрес>, для того чтобы встретится. ФИО4 позвонил по номеру телефона переданным ФИО4, договорился по телефону с сотрудником полиции <адрес> о встрече для того чтобы поехать и сдаться в полицию. Он поехал вместе с ФИО4 на встречу к сотруднику полиции ОМВД России по <адрес> в <адрес>, где ФИО4 попросил остановиться на первом кольце, расположенном по <адрес>, после чего вышел с автомобиля и пересел в автомобиль сотрудника полиции, который ждал его и уехал (т. 1 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась у нее дома, куда приехала погостить и побыть со своими детьми. В этот день Потерпевший №1 занималась уборкой и стиркой одежды своих детей. Она также находилась во дворе дома. Примерно в послеобеденное время, оставив Потерпевший №1 во дворе, она вышла в магазин, для того чтобы купить краску для покраски спальной кровати. Магазин находится в притык с её домом. Находясь в магазине, она услышала крики, после чего сразу же выбежала на эти крики, которые раздавались со двора ее дома. Войдя во двор дома, она увидела ФИО4, который стоял над Потерпевший №1, а Потерпевший №1 в этот момент лежала на земле. Увидев данную картину, она подбежала, к ФИО4 и оттолкнула его. Она спросила у ФИО4, что он сделал, так как видела Потерпевший №1 в крови, на что ФИО4 ничего не сказал, так как был растерян. ФИО4 ей сказал, что повезет Потерпевший №1 в больницу, на что она злая стала кричать на ФИО4, чтобы ФИО4 вышел со двора ее дома, при этом толкая ФИО4. Последний развернулся и ушел. В этот момент она стала поднимать Потерпевший №1 и увидела, что у Потерпевший №1 с лева в области живота очень сильно идет кровь. Она зажала рану и стала кричать о помощи. В этот момент пришла продавщица магазина по имени Рашидат, которой она попросила позвать на помощь. Она сама не могла этого сделать, так как Потерпевший №1 была в крови, вокруг Потерпевший №1 куда она упала, были стекла от разбитого стеклянного баллона, накрытая на черенки для выращивания цветов. В этот момент к ним во двор по просьбе Рашидат зашел молодой человек, который помог ей поднять Потерпевший №1 и уложить в свой автомобиль. По дороге в больницу она позвонила в Она позвонила в скорую медицинскую помощь и попросила прислать автомобиль. Не доезжая до <адрес> они встретили автомобиль скорой в которую пересадили Потерпевший №1 и поехали в ЦГБ <адрес>. По дороге в ЦГБ Потерпевший №1 была в сознании, но бредила. Приехав в ЦГБ <адрес> Потерпевший №1 поместили в реанимационное отделение. После того как Потерпевший №1 поместили в реанимационное отделение, она пошла умыться, так как руки были в крови (т. 1 л.д. л.д. 73-76)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в ЦГБ <адрес> с ножевым ранением из <адрес> доставлена Потерпевший №1 Было установлено, что ранение последней на почве семейного скандала совершил бывший ФИО1 В последующем принятыми мерами было установлено местонахождение последнего, которому по телефону было предложено явиться в отдел полиции. ФИО1 добровольно явился с явкой повинной в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 103-104).

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля обвинения Свидетель №2 (т.1 л.д. 105-106) по своему содержанию об обстоятельствах аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с применением средств фотофиксации, произведен осмотр места происшествия, а именно домовладения Свидетель №4 расположенный по адресу: РД, <адрес> (т. 1 л.д. 4-14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом куда ФИО1 выбросил нож, который последний использовал в качестве орудия преступления, является автодорога «Сивух- Кирпичкутан» <адрес>, а именно на расстоянии 350 метров от знака <адрес> в направлении <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен вышеуказанный нож, использованный в качестве орудия преступления (т. 1 л.д. 61-64);

- протоколом предъявления для опознания предметов, согласно которому обвиняемый ФИО1 опознал нож, с помощью которого он нанес ножевое ранение потерпевшей Потерпевший №1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: одежда потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 145-147);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены бумажные конверты со смывами изъятых с места происшествия по делу (т. 1 л.д. 156-157);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен складной нож, изъятый в ходе осмотра место происшествия (т. 1 л.д. 160-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, в виде колоторезаные ранения грудной клетки и левой верхней конечности. Проникающие колоторезаные торакоабдоминальные ранения слева с повреждением левого легкого, диафрагмы слева, селезенки. Гемопневмоторакс слева. Гемоперитонеум. Геморрагический шок 4 степени. Резаная рана средней трети левого предплечья и по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред (т. 1 л.д. 88-89);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе кровь Потерпевший №1 относится к ОаВ группе. На марлевом тампоне со смывом с место происшествия, на клинке представленного на экспертизу складного ножа и на платье Потерпевший №1 обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 99-102);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при медико-криминалистической трассологической экспертизы одежды Потерпевший №1 установлено наличие двух сообщающихся между собой повреждении спинки слева, которые по локализации соответствуют ране в 8 межреберье по передне-подмышечной линии слева, что свидетельствуют об одномоментности их образования. Эти повреждения являются колото-резаными, причиненными в результате однократного воздействия плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия с максимальной шириной погружавшейся части 15±1-2мм, при извлечении которого осуществлялось давление на режущую кромку, а также поворот вокруг продольной его (клинка) оси в направлении «против часовой стрелки» (т. 1 л.д. 136-141);

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу складной нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 150-155);

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении пятерых малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, принес извинение перед потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, и она не настаивает о назначении ФИО1 более строгого наказания, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и характеризующих данных о личности ФИО1, учитывая его поведение после совершенного преступления, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, загладил вред, причиненный преступлением, мнение потерпевшей, которая не настаивает о назначении ему боле строгого наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению, что обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

В суде законные права ФИО1, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, осуществлял защитник-адвокат по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО1 4 938 руб.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. При этом суд не находит оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 за обеспечение права на защиту в качестве процессуальных издержек в доход государства 4 938 руб.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож и бумажные конверты со смывами, изъятые с места происшествия, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить; халат - вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев