Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2022 ~ М-1305/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-1427/2022 23 ноября 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001518-55    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Оруджева А. Шихверди оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Оруджев А. Шихверди оглы обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 410 982 руб. 01 коп. на условиях 11,90 % годовых. Цель кредита - приобретение транспортного средства <данные изъяты>. На сегодняшний день кредитные обязательства исполнены в полном объеме, о чем имеется справка. Изучив выданные после заключения кредитного договора документы, истец выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (оферта) по программе обслуживания «I-CAR- MULTI» заключенному с ООО «Союз Профи Эксперт». Стоимость карты «I-CAR-MULTI», включающей в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств-держателям карты составляет 110000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор на оказание услуг и вернуть денежные средства. Аналогичные требования были направлены письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, с приложением карты I-CAR №. ДД.ММ.ГГГГ     был направлен ответ на обращения истца с указанием о расторжении договора и перечислением части денежных средств. Поступлений каких-либо сумм от ответчика не было. Платежных поручений к письму не приложено. Стоимость услуг по указанному договору была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств. В добровольном порядке заявленные потребителем требования до настоящего времени не удовлетворены. С отказом о возврате уплаченных по договору денежных средств истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права потребителя, поскольку фактически никакие услуги по договору до момента подачи заявления об отказе от них потребителю не оказывались и не востребовались, необходимости в оказании данных услуг в настоящее время у него не имеется, в связи с чем, Истец имеет право в любое время отказаться от оказания данных услуг и потребовать возврата уплаченной за услуги денежной суммы в полном объеме. Истцу навязана услуга. Все положения условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложены в правилах оказания услуг по программе обслуживания «З-CAR». В данном случае, ответчик, подписав с истцом договор оказания услуг, одновременно навязал истцу приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг «1-Саг», когда при этом эти отношения регулируются договором купли-продажи. В данном случае истец введен в заблуждение, поскольку у истца была цель по приобретению ТС, которая потребовала значительных затрат. В связи с этим, истец, понимая существо вышеуказанной сделки, не приобрел бы электронную книгу, которой он по настоящее время не пользуется. Карту «I-CAR», электронное издание на USB flash накопителе и пароль доступа, истец получил. Вместе с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ вернул ответчику. ООО «Союз Профи Эксперт» истцу не предоставил полной и достоверной информации, обеспечившей бы ему возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара, в данном случае - непериодического электронного издания на электронном носителе. Истцу при написании заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «1-Саг» фактически не была доведена в доступной форме полная и достоверная информация о товаре и услугах, которая бы позволила ему сделать правильный выбор товара, в частности, информация о содержании непериодического электронного издания - первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе - USB flash накопителе. Поскольку у истца не было никакого желания и нужды в приобретении издания, и если бы он был в достаточно ясной форме информирован продавцом о цене этого издания 110 000 руб., он бы ни под каким предлогом не стал бы его покупать. Истец не был ознакомлен с содержанием электронного издания, размещенного на USB flash накопителе, поскольку при подписании договора продавец не демонстрировал не только содержание flash накопителя, но и наличие у него компьютера, на котором это можно было бы произвести. Поэтому карта так и осталась нераспакованной и ее содержание до настоящего времени ему, по сути, неизвестно. Истцу доставляет неудобство и беспокойство сложившаяся ситуация. Переживания вытекают из очевидного нарушения прав и грубым отношением сотрудников ответчика к своим клиентам. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» денежные средства в размере 110 000 руб., неустойку в размере 281 600 руб. за период с 19.11.2021 по 01.08.2022, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сетелем Банк», ООО «А24 АГЕНТ», ООО «Торговый брокер».

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Гулиева К.Н. кызы, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 15 сентября 2022 года пояснила, что ответчик, подписав договор оказания услуг, одновременно навязал истцу приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг «1-Саг», когда при этом эти отношения регулируются договором купли-продажи. В данном случае истец введен в заблуждение, поскольку у него была цель по приобретению транспортного средства, потребовавшая значительных затрат. В связи с этим, истец, понимая существо вышеуказанной сделки, не приобрел бы электронную книгу, которой он по настоящее время не пользуется. При написании заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «1-Саг» ответчиком фактически не была доведена в доступной форме полная и достоверная информация о товаре и услугах, которая бы позволила ему сделать правильный выбор товара, в частности, информацию о содержании непериодического электронного издания - первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе - USB flash накопителе. Никакого желания и нужды в приобретении издания у истца не было. Если бы он был в достаточно ясной форме информирован продавцом о цене этого издания в размере 110 000 руб., то он бы ни под каким предлогом не стал бы его покупать. В силу требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Истец не был ознакомлен с содержанием электронного издания, размещенного на USB flash накопителе, поскольку при подписании договора продавец не демонстрировал не только содержание flash накопителя, но и наличие у него компьютера, на котором это можно было бы произвести. Поэтому карта так и осталась нераспакованной и её содержание до настоящего времени истцу неизвестно. В отсутствие информации о товаре истец был введен в заблуждение, а при наличии таковой, зная о действительном положении дел, он бы не совершил сделку по приобретению первого тома из серии книг «I-CaronRoad» на электронном носителе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «1-Саг Multi» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в сети Интернет на сайте i-Car24.ru. Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» № «1-Саг Multi», подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи. Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг «1-Сагon Road», размещенного на электронном носителе. С условиями договора и правилами публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту № №, дающую право на получение услуг со встроенным в нее USB flash носителем и пароль для доступа истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как усматривается из текста заявления о присоединении, клиент, подписав заявление о присоединении, не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием USB flash накопителя, на котором размещено непериодическое электронное издание. Договор в части оказания услуг был расторгнут, денежные средства за услуги в размере 5500 руб. возвращены заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Остальные денежные средства в размере 104500 руб. являлись оплатой товара. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был.

Третьи лица «Сетелем Банк» ООО, ООО «А24 АГЕНТ», ООО «Торговый брокер», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в пункте 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).

Аналогичная позиция выражена в пункте 3 статьи 495 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и Оруджевым А.Ш.о. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 410 982 руб. 01 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 11,90 % годовых.

В пунктах 9, 10 кредитного договора указано, что заемщик обязан заключить договор банковского счета, договор страхования автотранспортного средства, а также предоставить в залог автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер кузова (VIN) №.

Других обязанностей заемщика по заключению иных договоров не указано.

Исходя из пункта 14 кредитного договора, заемщик подтверждает ознакомление и согласие с Общими условиями договора.

Пунктом 15 кредитного договора установлено, что кредитор не оказывает заемщику услуги, необходимые для заключения кредитного договора за отдельную плату.

Одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ Оруджевым А.Ш.о. было оформлено заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car-Multi», согласно которому истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты, полностью и безоговорочно присоединяется к условиям договора и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из них.

Таким образом, истцом была приобретена карта «I-Car-Multi» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Multi» от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1).

Наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе) (п. 4.2).

В п. 4.3 заявления указано, что стоимость карты «I-Car-Multi», включающей в себя наполнение согласно условиям п. 4.2 заявления, составляет 110000 руб.

Общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Multi» от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad» (товара) устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Multi» от ДД.ММ.ГГГГ, но не менее суммы, указанной в п. 4.3 заявления, за вычетом 5 % (п. 4.4 заявления).

Договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Multi» и 100% оплаты стоимости неактивированной карты, указанной в п. 4.3 заявления. Срок действия договора (доступа к сервису) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.5 заявления).

В заявлении также указано, что ознакомившись с правилами оказаниями услуг по программе обслуживания «I-Car-Multi», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение карты в порядке и на условиях договора публичной оферты.

Согласно разделу 6 заявления, истец получил карту «I-Car-Multi» №, ознакомлен с непериодическим изданием «I-CaronRoad» и получила пароль для доступа.

Также в материалы дела представлены Правила оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car-Multi» от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой условия договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», к которому присоединился истец, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление о присоединении.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2, 1.3 Правил, предметом договора является оказание компанией услуг доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге согласно выбранной клиентом программы обслуживания «I-Car-Multi» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе).

В рамках программы обслуживания «I-Car-Multi» компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; сбор справок - без ограничения по количеству обращений; эвакуация - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; вскрытие транспортного средства - без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; замена колеса - без ограничения по количеству обращений; такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; справка из гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; аэропорт (такси) – однократно; трезвый водитель – однократно; независимая экспертиза – без ограничения по количеству обращений; удаленное урегулирование – без ограничения по количеству обращений; автопомощь online; медицинская помощь при ДТП.

Компания также обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

В разделе Термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Multi» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором ООО «Союз Профи Эксперт» Пугановым Е.А., указано, что первый том из серии книг «I-Car on Road» - это непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиаформатах, их сочетании, изложенной на государственном (официальном) языке РФ, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является Пуганов Е.А., главный редактор Федорко М.С. Указан адрес компании. Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0. и выше.

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «I-Car-Multi» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, является сервисная карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией в области семейного права под редакцией генерального директора ООО «Союз Профи Эксперт» Пуганова Е.А.

Пунктами 2 - 4 Правил оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car-Multi» регламентируются условия и порядок оказания услуг, условия обслуживания.

Пункт 5 предусматривает порядок передачи электронного издания.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил общая стоимость карты «I-Car-Multi» указывается в пункте 4.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт».

Согласно пункту 7.2 Правил общая стоимость карты «I-Car-Multi» складывается из: - стоимости доступа к сервису услуг и указывается в 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт»; - стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), и указывается в 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт».

Согласно пункту 8.5 Правил клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств ответчика по оказанию услуг.

Разделом 8 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Multi» установлено, что подписанием заявления о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты и правил, выражает свою волю на приобретение данных товаров и услуг и не может впоследствии ссылаться на неознакомление с договором и правилами. Кроме того, указано, что клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень товаров, которые не подлежат возврату, если являются товарами надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Союз Профи Эксперт» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 110000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» о возврате денежных средств в размере 110000 руб. с приложением карты I-CAR № S 34726.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз Профи Эксперт» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ и претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом на возврат денежных средств, пояснив, что в уведомление о расторжении договора не содержится каких-либо претензий к качеству приобретенного товара, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ договор в части оказания услуг расторгнут, денежные средства за услуги были возвращены заявителю.

С данным ответом ответчик возвратил в адрес истца непериодическое электронное издание на USB flash накопителе №.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п.3 ст.10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в п.1 ст.10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена ст.12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что именно продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей (необходимой и достоверной) информации о товаре не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз Профи Эксперт» (принципал) и ООО «А24 АГЕНТ» был заключен агентский договор №, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, указанные в приложении к договору.

ООО «А24 АГЕНТ», в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключило с «Торговый брокер» субагентский договор №, поручив ООО «Торговый брокер» принятое от ООО «Союз Профи Эксперт» обязательство.

При этом, с учетом пояснений представителя истца, при написании заявления ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car-Multi» ответчиком истцу фактически не была доведена в доступной форме полная и достоверная информация о товаре и услугах, которая бы позволила ему сделать правильный выбор товара, в частности, информация о содержании непериодического электронного издания - первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе - USB flash накопителе. Согласно позиции истца, у него не было никакого желания и нужды в приобретении издания, и если бы он был в достаточно ясной форме информирован продавцом о цене этого издания 110000 руб., то он бы ни под каким предлогом не стал бы его покупать.

Из дела также видно, что, подписав заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car-Multi», истец присоединился к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Условия п. п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, следует признать условиями такого договора.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п.2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли- продажи (далее - Правила продажи товаров).

В соответствии с п. 3 Правил продажи товаров продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Таким образом, обязательным является наличие ценников на товаре, при этом на ценниках в обязательном порядке указывается наименование товара и его цена.

Согласно п. 64 Правил продажи товаров непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Как изложено выше, последствия невыполнения продавцом обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, определены п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

При этом потребитель обязан возвратить товар продавцу. Бремя же доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» в их совокупности указывает на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты «I-Car-Multi»- идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Multi» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости карты 110000 руб., наполнении карты - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также передано непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

При этом ответчиком до заключения смешанного договора, содержащего, в том числе элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», ни в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car-Multi» от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей не указана.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о цене товара в размере 110000 руб.

Содержащаяся в пункте 4.4 заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Multi» от ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость товара устанавливается п. 7.2 данных Правил, но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5%, не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме, при этом потребитель не должен сам отыскивать и высчитывать стоимость услуг и товаров, входящих в сервисную карту, неуказание полной стоимости наполнения карты, указание стоимости услуг и непериодического печатного издания в процентном соотношении не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара.

Условия пункта 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car-Multi» также не содержат сведений о цене услуг и товара в рублях.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах при заключении договора, судебная коллегия не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора, о чем им указано выше.

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, п. п. 7.1, 7.2, 7.3 Правил о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты «I-Car-Multi», наименование самих Правил «оказания услуг по программе обслуживания» для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации «продукта», не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводят потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, в ходе рассмотрения дела не установлено. Сторона истца настаивала, что агент вручил ему flash накопитель, но содержимое flash накопителя ему не было продемонстрировано. Между тем ознакомление с его содержанием и достоверной ценой товара является прямой обязанностью продавца и исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от 04.10.2012 № 1831-О и др.).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является цена договора.

Пункт 4.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car-Multi» от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, не содержит цены товара, данное условие договора ущемляет права истца как потребителя.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд находит, что истец при заключении договора с ответчиком ООО «Союз Профи Эксперт» был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», ни в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-Car-Multi» от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей не указана.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих предоставление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, из указанных в заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.

При этом из формулировки цены услуг в процентном соотношении от цены карты, а цены карты, как составляющей указанные услуги, нельзя сделать однозначный вывод о цене предоставляемой ответчиком услуги, товара, поскольку цена является неопределенной.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств представления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о цене товара, у него имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявление о расторжении договора было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ООО «Союз Профи Эксперт» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность данного ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара, за минусом ранее возвращенной суммы 5500 руб., в размере 104500 руб. (110000-5500).

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2461, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства в сумме 5 500 руб., уплаченные истцом в качестве оплаты по договору оказания услуг, ответчик возвратил истцу, признав договор в указанной части расторгнутым (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Денежные средства в размере 104500 руб. на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей, что влечет возврат уплаченной истцом за товар суммы.

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца в силу положений пунктов 2, 3, 5 ст. 13,ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 данного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п.1 ст. 23 Закона).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (256 дн.), то есть размер неустойки составит сумму 281600 руб.

Поскольку неустойка не может превышать сумму произведенной оплаты товара (услуги), неустойка подлежит взысканию в размере 104500 руб.

Оснований для применения к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105000 руб. (104500 руб. + 104500 руб. + 1000 руб.) х50%.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5590 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Оруджева А. Шихверди оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Союз П. Э.» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (ИНН 7802681357) в пользу Оруджева А. Шихверди оглы (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 104500 рублей, неустойку в размере 104500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 105000 рублей, всего взыскать 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Оруджева А. Шихверди оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» в остальной части – отказать.

Обязать Оруджева А. Шихверди оглы возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», размещенное на USB flash накопителе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (ИНН 7802681357) государственную пошлину в сумме 5590 (пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.С. Брежнева