Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2023 ~ М-2776/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-3228/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-003593-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 21 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при секретаре Токар Т.С.,

с участием истца Жебелева А.В.,

представителей ответчика Тютева Н.А., Цыс И.А., по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жебелева Андрея Викторовича к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании компенсации стоимости форменной одежды, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жебелев Андрей Викторович обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о взыскании компенсации стоимости форменной одежды в сумме 164 376 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 57000 руб. (с учетом увеличения, принятого судом в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец указал, что он исполнял должностные обязанности по должности государственной гражданской службы государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу на основании Приказа МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ №/лс и служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации в МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ. Поступил на государственную гражданскую службу в должности главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГг. №. Приказом Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № л/с присвоен классный чин советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса. При осуществлении должностных обязанностей государственного (главного) государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не получал форменную одежду, не получал денежную компенсацию по приобретению форменной одежды за период службы. При прекращении действия служебного контракта по инициативе гражданского служащего, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», он обратился в МТУ Ространснадзора по ПФО порядке досудебного урегулирования по денежной компенсации ему стоимости форменной одежды приобретенной за счет средств заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что МТУ Ространснадзора по ПФО проигнорировал его обращение по компенсации за приобретение одежды за личные сбережения, не предоставил своих расчетов по компенсации вещевого форменной с Федеральным законом имущества, «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, п.6.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от 30 июля 2004г. № 398, Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 марта 2009г. №2 НЛ-227фс «О форменной одежде, знаках различия и порядке ношения форменной одежды работниками Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющими функции по контролю и надзору». Уполномоченные должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должны быть в форменной одежде. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время форменная одежда ему не выдавалась. Неоднократные обращения к руководству ТОГАДН по <адрес> о выдаче форменной одежды игнорировались. В целях исполнения должностных обязанностей должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, недопущения нареканий со стороны руководства ТОГАДН по <адрес> о недолжном исполнении должностных обязанностей истец приобретал форменную одежду за счет собственных денежных средств полученных в качестве заработной платы за выполнение должностных обязанностей согласно служебного контракта. Свою работу в Федеральной службы по надзору в сфере транспорта истец планировал на долгие годы и перспективу, доверился заверениям автодорожного надзора по <адрес> - руководства территориального отдела государственного Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о скорой выдаче (в ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотренной приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 марта 2009г. № НЛ-227фс «О форменной одежде, знаках различия и порядке ношения форменной одежды работниками Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющими функции по контролю и надзору» комплектов форменной одежды, поэтому при покупке форменной одежды (часть одежды через интернет магазины) не сохранял чеки, свидетельствующие о покупке форменной одежды. Кроме того, истцом заявлены требования о денежной компенсации морального вреда в размере 57000 руб. Указал, что несение службы, выполнение служебных обязанностей в период зимних условий в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего сезону обмундирования (формы одежды), при бездействии должностных лиц МТУ Ространснадзора по ПФО нанесло значительный вред его здоровью, повлекшие физические и нравственные страдания. Результатом несения службы согласно решениям о проведении постоянных рейдов в осенне-зимних условиях на автодорогах общего пользования Федерального и регионального значения без соответствующего зимнего обмундирования (до приобретения зимней форменной одежды за счет заработной платы, а также личных сбережений) привело к постоянным переохлаждениям его организма. Так, в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец при несении службы без соответствующего зимнему сезону форменного обмундирования госпитализирован в стационар ФГБУ ФЦССХ ИМ. С.Г. Суханова (кардиология), лист нетрудоспособности №. В зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец госпитализирован в Краевую инфекционную больницу (лист нетрудоспособности №). ДД.ММ.ГГГГ при очередном переохлаждении организма в ходе несения службы без соответствующего зимнему сезону форменного обмундирования обратился в стоматологическую клинику с острой зубной болью (справка, копии рентгеновских снимков) испытывая при этом тяжелые физические страдания. Результатом переохлаждения явилось утрата зубного имплантата установленного в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установка зубного имплантата (в позиции эконом) составляет 57 000 рублей (хирургия - 33 000 руб., ортопедия - 24 000 руб.). Считает, что последствия такого бездействия со стороны руководящих должностных лиц МТУ Ространснадзора по ПФО не обеспечивших безопасное несение службы в условиях уральской зимы, отсутствие положенного форменного зимним условиям обмундирования могли быть ужасающими: от тяжкого вреда здоровью до его гибели, что своим бездействием (действием) ответчик причинил ему колоссальные физические страдания.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика МТУ Ространснадзора по ПФО в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Ространснадзора в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Жебелев А.В. поступил на государственную гражданскую службу в должности главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 7).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен служебный контракт № (л.д. 11-13).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (л.д. 126), ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен служебный контракт № (л.д. 15-17).

Приказом МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ Жебелев А.В. освобожден от занимаемой в ТОГАДН по <адрес> должности государственного инспектора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Пунктом 1 приказа Ространснадзора от 18.03.2009 N НЛ-227фс «О форменной одежде, знаках различия и порядке ношения форменной одежды работниками Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющими функции по контролю и надзору» (далее — Приказ) утверждены:

- Описание и образцы форменной одежды и знаков различия работников Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованные с Геральдическим Советом при Президенте Российской Федерации согласно приложению N 1.

- Порядок ношения форменной одежды работниками Федеральной службы по надзору в сфере транспорта согласно приложению N 2.

- Нормы выдачи предметов форменной одежды работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта согласно приложению N 3.

- Описание и образцы специальной (полевой) одежды работников Федеральной службы по надзору в сфере транспорта согласно приложению N 4.

- Порядок ношения специальной (полевой) одежды работниками Федеральной службы по надзору в сфере транспорта согласно приложению N 5.

- Нормы выдачи предметов специальной (полевой) одежды работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта согласно приложению N 6.

В соответствии с п. 2 Приказа, затраты, связанные с пошивом, приобретением и выдачей предметов форменной и специальной (полевой) одежды работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, возмещаются за счет средств, выделенных из федерального бюджета на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно п. 1.2 Порядка ношения форменной одежды работниками федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом, право на ношение форменной одежды имеют работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор), осуществляющие функции по контролю и надзору, относящиеся к категории должностей гражданской службы "руководители", "помощники (советники)" и "специалисты" и замещающие должности государственной гражданской службы: в центральном аппарате: - руководителя Ространснадзора; - заместителя руководителя Ространснадзора; - помощника (советника) руководителя Ространснадзора; - начальника управления; - заместителя начальника управления; - начальника отдела в составе управления; - заместителя начальника отдела в составе управления; - главного государственного инспектора; - старшего государственного инспектора; - государственного инспектора; - советника; - консультанта; - главного специалиста - эксперта; - ведущего специалиста - эксперта; - специалиста-эксперта; в территориальных управлениях: - начальника управления; - заместителя начальника управления; - помощника начальника управления; - начальника отдела; - заместителя начальника отдела; - главного государственного инспектора; - старшего государственного инспектора; - государственного инспектора; - главного специалиста - эксперта; - ведущего специалиста - эксперта; - специалиста-эксперта.

Разрешая спор суд проанализировав положения Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Приказа Ространснадзора от 18.03.2009 N НЛ-227фс «О форменной одежде, знаках различия и порядке ношения форменной одежды работниками Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющими функции по контролю и надзору» исходит из того, что действующим законодательством, регулирующим порядок прохождения государственной гражданской службы в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, не предусмотрена выплата уволенным государственным гражданским служащим денежной компенсации взамен форменной одежды. Ссылка истца на то, что работодатель обязан возместить истцу затраты на самостоятельно приобретенную форменную одежду и выплатить компенсацию за не выданную форму основаны на неверном толковании норма права, так как ни одним из нормативных актов, регулирующих правоотношения в службе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части обеспечения форменной одеждой не предусматривает обязанность денежной компенсации вместо недополученного обмундирования. В связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу денежной компенсации взамен не выданного форменного обмундирования.

При этом, применение по аналогии законодательства, регулирующего правоотношения в иных государственных органах, в том числе, в отношении службы в органах внутренних дел, работы прокурорских работников, связанных с компенсацией не полученного форменного обмундирования не допускается, поскольку вопросы прохождения государственной гражданской службой регулируется отдельными законами и положениями.

Факт несения расходов на приобретение форменной одежды за счет личных средств истцом не подтверждён. Кроме того, ни законом, ни ответчиком на истца не возлагалась как таковая обязанность по самостоятельному приобретению форменного обмундирования, в случае отсутствия обеспечения со стороны нанимателя.

Суд учитывает, что доказательства предъявления работодателю чеков, свидетельствующих о несении убытков по самостоятельной покупке форменного обмундирования, стороной истца не представлены, не представлено достоверных сведений о покупке предметов форменной одежды на сумму, указанную в иске вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из названных элементов составаправонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковыхтребований.                                                                                          

Статьи 1064, 1069, 1085 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещений вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. - Статья 1099 ("Общие положения"), находящаяся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о возмещении - вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст.ст. 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом заявлен иск о взыскании компенсации стоимости форменной одежды, данные требования имущественного характера. Поскольку доказательств того, что истцу был причинен моральный вред, выражающийся в нарушении его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика либо в результате его виновных действий, нарушающих права истца, в судебном заседании не установлено, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Для взыскания морального вреда необходимо наличие всех четырех условий привлечения к гражданско-правовой ответственности: противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), наличие морального вреда (нравственные и (или) физические страдания), причинно-следственная связь между моральным вредом и противоправным поведением причинителя, вина причинителя вреда (любая форма вины, как умысел, так и неосторожность).

Доводы о том, что отсутствие форменной одежды привело к тому, что он вынужден был проходить лечение в медицинских учреждениях судом во внимание не принимается, так как истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика, на которое он ссылается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации стоимости форменной одежды в сумме 164 376 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 57 000 руб., в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении данных требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жебелева Андрея Викторовича к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, Федеральной службе по надзору о взыскании компенсации стоимости форменной одежды, денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела №, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>