Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-99/2024 (2-1309/2023;) ~ М-1243/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-99/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урюпинск 20 марта 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием представителя ответчика Кузнецовой И.В. адвоката Максимова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Д.А. к Кузнецовой И.В. о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах местоположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Марков Д.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой И.В. о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах местоположения земельного участка.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению настоящего гражданского дела, истец Марков Д.А., а также его представитель Чалый В.С. не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное по рассмотрению настоящего гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ, истец Марков Д.А. и его представитель Чалый В.С. также не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Маркова Д.А. без рассмотрения.

Представитель ответчика Кузнецовой И.В. адвокат Максимов М.М. не возражал против оставления искового заявления Маркова Д.А. без рассмотрения.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение представителя ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как было указано выше, истец Марков Д.А. и его представитель Чалый В.С. не явились в судебное заседание по вторичному вызову по неизвестной причине. Об отложении разбирательства дела не просили, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.

При таких обстоятельствах имеется основание для оставления искового заявления Маркова Д.А. без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Маркова Д.А. к Кузнецовой И.В. о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах местоположения земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положение части 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Трофимова