Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-705/2024 ~ М-1-566/2024 от 30.05.2024

дело (УИД) №57RS0014-01-2024-001201-83

производство №2-1-705/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                                             город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Квасовой О.В.,

с участием истца Сониной С.И.

ответчика Полуботко В.Н.,

помощника Мценского межрайонного прокурора Титовой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Семиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области в режиме видеоконференц-связ гражданское дело по исковому заявлению Сониной Светланы Ивановны к Полуботко Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Сонина С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Полуботко В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Мценского районного суда Орловской области от Дата Полуботко В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. По данному делу она была признана потерпевшей, поскольку в результате преступных действий ответчика она утратила сына ФИО5 Смертью сына истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать с Полуботко В.Н. компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, а также расходы на погребение в сумме 6761 рубля.

В судебном заседании истец Сонина С.И. в объяснениях показала, что ФИО5 ее сын. На момент трагических событий сын в браке не состоял, детей не имел, проживал отдельно на протяжении двух лет. Работал без оформления трудовых отношений, его ежемесячный доход составлял около 24000 рублей. Она проживает в комнате в общежитии с мужем ФИО6, на протяжении двух лет не работает, доход супруга 45000 рублей ежемесячно. Сын материально не содержал, иногда давал по 1000 – 1500 рублей, приходил в гости 1-2 раза в неделю на час, полтора. Новый год, дни рождения отмечали вместе. Указывает, что на фоне стресса у нее обострились хронические заболевания, однако в медицинские учреждения она не обращалась.

В судебном заседании ответчик Полуботко В.Н. в объяснениях показал, что не возражает против удовлетворения требований истца, но полагает, что испрашиваемая сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае компенсация морального вреда может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровья.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период времени с <...>, более точное время следствием не установлено, Полуботко В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ранее знакомыми ФИО7, ФИО8 и ФИО5 в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал с последними спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО7 и ФИО5 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес удар правой рукой ФИО7 по лицу, в связи с чем у находившегося также в помещении кухни Полуботко В.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, Полуботко В.Н. в период времени с <...>, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ранее знакомым ФИО5 в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5, и, желая этого, с целью причинения смерти, подошел к последнему сзади, развернул его лицом к себе и, находясь вблизи кухонного шкафа, со значительной силой нанес не менее двух ударов кулаками своих рук в область расположения жизненно-важных органов - головы ФИО5, от которых последний, теряя равновесие, начал падать в направлении кухонной стены возле дверного проема кухонного помещения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Полуботко В.Н. в период времени с <...>, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ранее знакомым ФИО5 в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5, и, желая этого, с целью причинения смерти, прижал последнего спиной к кухонной стене и со значительной силой нанес не менее семи ударов кулаками своих рук в область расположения жизненно-важных органов - головы и туловища ФИО5, от которых последний, почувствовав угрозу своей жизни и здоровью, начал уходить от Полуботко В.Н., закрывшись изнутри в помещении ванной комнаты вышеуказанной квартиры.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Полуботко В.Н. в период времени с <...>, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, видя, что ФИО5 закрылся от него в помещении ванной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью причинения смерти последнему, путем применения физической силы открыл межкомнатную дверь, ведущую в помещение ванной комнаты, вытащил оттуда ФИО5, повалил его на пол в коридоре вышеуказанной квартиры, и, не смотря на то, что ФИО5, после нанесенных ему ранее ударов, лежал на полу и не оказывал какого-либо сопротивления, а также не представлял какой-либо угрозы для него и ФИО7, имея возможность прекратить нанесение ударов, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО5, и, желая этого, с целью причинения смерти последнему, со значительной силой нанес не менее четырех ударов кулаками своих рук в область головы и правой ногой в область туловища ФИО5

В результате совершенных Полуботко В.Н. противоправных действий, ФИО5 были причинены телесные повреждения: в виде двух подкожных кровоизлияний в затылочных областях, одного разрыва слизистой верхней губы, двух кровоизлияний на слизистой губ, четырех ссадин, девяти кровоподтеков лица и туловища, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекшие вреда здоровью, согласно Приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, а также телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с развитием отека вещества головного мозга, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья, согласно Приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, и состоящее в прямой причинной связи со смертью, констатированной 28 октября 2023 года в 03 часа 10 минут бригадой скорой медицинской помощи, прибывшей на место происшествия по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу приговором Мценского районного суда Орловской области от Дата Полуботко В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Погибший ФИО5 являлся сыном истца Сониной С.И., что следует из свидетельства о рождении II-ТД №.

Частично удовлетворяя исковые требования Сониной С.И., установив, что вред жизни ФИО5 причинен по вине Полуботко В.Н., совершившего умышленное преступление, а также то, что истец потеряла сына, данные о личных взаимоотношениях истца и ее погибшего сына, учитывая характер нравственных страданий истца, с учетом близких родственных связей с погибшим, а также то, что гибель сына является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, невосполнимость утраты сына, и как следствие причинение истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 800000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Как следует из договора № от Дата и акта выполненных работ Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» Сониной С.И. оказаны услуги по подготовке тела ФИО5 к захоронению на общую сумму 6761 рубль. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается кассовым чеком. В связи с чем суд признает указанную сумму необходимыми расходами на погребение и взыскивает ее с Полуботко В.Н. в пользу ФИО2

        Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчиков в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в солидарном порядке в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере сумме 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6761 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░