Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2020 (2-6998/2019;) ~ М-5635/2019 от 14.11.2019

32RS0027-01-2019-006971-89

Дело № 2-704/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием истца Белоусова В.Н., представителя ответчика Управления по строительству и развитию территории города Брянска по доверенности Новиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Виктора Николаевича к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов В.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что по договору №... участия в долевом строительстве от <дата> истец приобрел двухкомнатную квартиру №... в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения (поз. 1) <адрес>.

Согласно акту приема – передачи объекта долевого участия, построенного методом долевого участия от <дата> на основании указанного договора участия в долевом строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от <дата> застройщик передал в собственность истцу квартиру №..., общей площадью 86, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 42, 3 кв.м. в жилом доме, расположенном <адрес> (строительный адрес объекта: многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (поз. 1) <адрес>).

На стадии ремонта квартиры истцом произведена перепланировка, а именно: демонтаж существующей перегородки и возведение новой перегородки между кладовой и коридором, в результате чего увеличилась площадь кладовой и уменьшилась площадь коридора; возведение новой перегородки в коридоре; заделка существующего дверного проема в перегородке между санузлом и коридором; возведение новой перегородки в санузле, в результате чего образовался раздельный санитарно-технический узел; пробивка нового дверного проема в перегородке между туалетом и коридором; пробивка нового дверного проема в перегородке между ванной и коридором; установка санитарно-технических приборов в кухне, туалете и ванной с подводкой систем водоснабжения и канализации от существующих стояков жилого дома; заделка дверного проема между жилой комнатой и коридором; демонтаж существующей перегородки и возведение новых перегородок между кухней и жилой комнатой, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты, увеличилась площадь кухни и образовался гардероб; демонтаж оконно-дверного блока между кухней и балконом, в результате чего образовался арочный проем; переоборудование балкона в подсобное помещение за счет установки оконных блоков из ПВХ профиля с двойными стеклопакетами, утепление пола, стен и перекрытий и устройства отопления от электрических теплых полов.

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до 89, 5 кв.м., жилая площадь уменьшилась до 30 кв.м.

Белоусову В.Н. отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в административном порядке в силу того, что согласно представленному техническому паспорту жилого помещения от 31.07.2019 г. №2-10/591 в квартире зафиксирована самовольно переоборудованная площадь 69,9 кв.м. При этом решение о согласовании выполнения перепланировки жилого помещения, полученное до фактического проведения перепланировки истцом не представлено.

Ссылаясь на требования ст. 29 ЖК РФ истец просил суд сохранить квартиру №..., общей площадью 89, 5 кв.м, расположенную <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии по данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 31.07.2019 г. №2-10/591 по состоянию на 23.07.2019 г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле судом привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Кварц», Управление Росреестра по Брянской области, ООО «Инстрой».

Определением суда от 03 марта 2020 года по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 26 июня 2020 года производство по делу возобновлено.

Истец Белоусов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска по доверенности Новикова Г.А. в судебное заседании пояснила, что решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии принимает Брянская городская администрация, Управление осуществляет прием и выдачу документов.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица ООО «Кварц», представитель третьего лица Управление Росреестра по Брянской области, представитель третьего лица ООО «Инстрой» в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из данных разъяснений при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что <дата> между Белоусовым В.Н. и ООО «Специализированный застройщик «Инстрой» заключен договор участия в долевом строительстве №..., по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (поз. 1) <адрес> (кадастровый номер земельного участка №...) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства, а «участник» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства по акту приема – передачи.

Сведения и характеристики объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства согласно проектной документации: двухкомнатная квартира №... общей площадью 90, 06 кв.м. (жилая 42, 73 кв.м., общая 87, 24 кв.м, включая балконы и лоджии 92, 87 кв.м.), расположенной на 5-ом этаже <адрес>

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата> за №....

<дата> по акту приема – передачи ООО «Специализированный застройщик «Инстрой» передал, а Белоусов В.Н. принял в собственность на основании указанного договора двухкомнатную квартиру №..., общей площадью 86, 4 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м. на 5-м этаже в жилом доме <адрес>.

Как усматривается их технического паспорта на квартиру <адрес> ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 23.07.2019 года, объект состоит из прихожей общей площадью 15, 1 кв.м, кладовой общей площадью 2, 7 кв.м, кухни – столовой площадью 24, 2 кв.м, подсобное помещение общей площадью 4, 9 кв.м., жилой комнаты общей площадью 10, 4 кв.м., гардероба общей площадью 6, 4 кв.м., туалета общей площадью 2, 8 кв.м., ванной общей площадью 3, 4 кв.м., жилой комнаты общей площадью 19, 6 кв.м. Итого общая площадь 89, 5 кв.м. из них: жилой 30,0 кв.м., подсобной 59, 5 кв.м., самовольно переоборудованная площадь 69, 9 кв.м.

В квартире самовольно выполнена перепланировка: демонтаж существующей перегородки и возведение новой перегородки между кладовой и коридором, в результате чего увеличилась площадь кладовой и уменьшилась площадь коридора; возведение новой перегородки в коридоре; заделка существующего дверного проема в перегородке между санузлом и коридором; возведение новой перегородки в санузле, в результате чего образовался раздельный санитарно-технический узел; пробивка нового дверного проема в перегородке между туалетом и коридором; пробивка нового дверного проема в перегородке между ванной и коридором; установка санитарно-технических приборов в кухне, туалете и ванной с подводкой систем водоснабжения и канализации от существующих стояков жилого дома; заделка дверного проема между жилой комнатой и коридором; демонтаж существующей перегородки и возведение новых перегородок между кухней и жилой комнатой, в результате чего уменьшилась площадь жилой комнаты, увеличилась площадь кухни и образовался гардероб; демонтаж оконно -дверного блока между кухней и балконом, в результате чего образовался арочный проем; переоборудование балкона в подсобное помещение за счет установки оконных блоков из ПВХ профиля с двойными стеклопакетами, утепление пола, стен и перекрытий и устройства отопления от электрических теплых полов.

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до 89, 5 кв.м., жилая площадь уменьшилась до 30 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 23.08.2019 года №16658-ПР о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки квартиры <адрес>, выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Уровень вентилируемости помещения после перепланировки удовлетворяет нормативному значению. Утепление балкона выполнено в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Канализационная и водопроводная система смонтирована в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследованной квартиры <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 89, 5 кв.м, жилая площадь – 30,0 кв.м.

Определением суда от 03 марта 2020 года по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно – технической экспертизы №5-04/2020 от 22 июня 2020 г., выполненного ООО «РССЭ» жилое помещение – квартира, расположенная <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 31.07.2019 г. №2-10/591 по состоянию на 23.07.2019 г., соответствуют требования строительных норм и правил, предъявляемым к данным помещениям.

Оценка нарушений прав и законных интересов граждан, а также оценка угрозы их жизни и/или здоровью не входит в компетенцию судебного эксперта – строителя.

Перепланировка (переустройство) жилого помещения – квартиры, расположенной <адрес>, не затрагивает общее имущество собственников жилья многоквартирного дома.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт Ш. подтвердил выводы изложенные в строительно – технической экспертизы №5-04/2020 от 22 июня 2020 г., выполненного ООО «РССЭ» пояснив, что при анализе характера указанной перепланировки, проведенные истцом работы не затрагивают несущие конструкции жилого дома. Нагрузка новых перегородок значительно увеличивается или снижается за счет использования для отдельных новых перегородок гипсовых блоков более легких по сравнению с силикатным кирпичом. Жилое помещение - квартира, расположенная <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 31.07.2019 по состоянию на 23.07.2019 г. соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к данным жилым помещениям.

Возражения на заключение строительно – технической экспертизы ответчиком, третьими лицами, не представлены. Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной строительно – технической экспертизы не заявлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства возможности сохранения жилого дома истца в реконструированном состоянии, заключение судебной строительно – технической экспертизы №5-04/2020 от 22 июня 2020 г., выполненного ООО «РССЭ». Эксперт, имеет диплом по специальности «Промышленное и гражданское строительство», диплом кандидата технических наук, стаж работы по специальности с 2001 года. Экспертное исследование проведено в соответствии с нормативными правовыми актами, справочными материалами. В связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта, изложенные в заключении.

Согласно заключению ООО «Кварц» от 01.08.2019 года на основании данных ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 31.07.2019 г. №2-8/82 и обследовании квартиры №..., расположенной на 5-ом этаже жилого дома <адрес> выявлено, что выполненная перепланировка не нарушает несущей способности конструкций и элементов здания.

Согласно уведомления от 02.09.2019 г. №28/9201 Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации на основании ч. 1 и 6 ст. 26, ст. 29 ЖК РФ и п. 2.8 Регламента Управление отказало в предоставлении муниципальной услуги по сохранению квартиры в перепланированном состоянии, ввиду самовольно переоборудованной площади – 69,9 кв.м.

Таким образом, истцом приняты меры к легализации самовольной перепланировки жилого помещения.

Применительно к требованиям ст. 26 ЖК РФ, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является орган местного самоуправления г. Брянска – Брянская городская администрация.

Сведений о наличии споров между смежными собственниками жилых помещений в указанном МКД, в связи с произведенной истцом перепланировкой, у суда не имеется.

Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 14.08.2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2020 ░.