Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2022 ~ М-2529/2022 от 18.05.2022

47RS0006-01-2022-003299-57

№ 2-3883/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 ноября 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Василия Борисовича к Никифорову Дмитрию Валерьевичу о выделении в натуре *** доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** о прекращении права общей долевой собственности;

установил:

в обоснование иска указано, что истцу и ответчику принадлежат по *** доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Между сторонами возникают споры относительно пользования общим имуществом, но разрешить их во внесудебном порядке невозможно. Поэтому истец просил произвести раздел имущества, и выделить в собственность истца *** часть жилого дома и земельного участка (л.д. ***

Истец Смирнов В.Б. и его представитель Свечников С.Ю. на удовлетворении иска настаивали. Заявили ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы в размере 141000 руб., расходов на юриста 52500 руб., госпошлины 600 руб., почтовых услуг 457 руб. 30 коп., расходов на размежевание участка в размере 7000 руб. Пояснили, что истца устроит любой вариант раздела дома на блок-секции и земельного участка. Заявили о взаимозачете размера компенсации за надворные постройки и превышение размера долей, и компенсации на строительные работы, определив доли сторон равными. Дабы ни одна из сторон не осталась в преимущественном положении. Против вынесения заочного решения по делу не возражали (л.д. ***).

Ответчик Никифоров Д.В. в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Был извещен надлежащим образом, не явился, возражений или ходатайств не представил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее:

Согласно сведениям ЕГРН, объект спора – объект капитального строительства с кадастровым номером №, индивидуальный жилой дом, площадью *** кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0; *** года постройки, расположенный по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности:

истцу Смирнову Василию Борисовичу – *** доля в праве общей долевой собственности. Номер и дата государственной регистрации права № от ***;

ответчику Никифорову Дмитрию Валерьевич – *** доля в праве общей долевой собственности. Номер и дата государственной регистрации права № от *** (л.д. ***).

К ответчику и истцу право собственности на *** долю жилого дома площадью *** кв.м, полезной площадью *** кв.м, сарая бревенчатого, колодца, уборной, забора, перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом *** (л.д. ***).

Объект спора – земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности:

истцу Смирнову Василию Борисовичу – *** доля в праве общей долевой собственности. Номер и дата государственной регистрации права № от ***;

ответчику Никифорову Дмитрию Валерьевичу – *** доля в праве общей долевой собственности. Номер и дата государственной регистрации права № от *** (л.д. ***).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В предыдущем судебном заседании стороны пояснили, что порядок пользования между сторонами сложился домом и земельным участком еще при жизни их наследодателей, т.е. существует боле 15 лет. Истец пользуется в жилом доме помещениями: № площадью *** кв.м, № площадью *** кв.м, № площадью *** кв.м, № площадью *** кв.м, № площадью *** кв.м, подвальным помещением и помещением № площадью *** кв.м на мансардном этаже (л.д. ***).

Ответчик пользуется в жилом доме помещениями: № площадью *** кв.м, № площадью *** кв.м, № площадью *** кв.м, № (л.д. ***).

На земельном участке истец пользуется надворными постройками лит. ***, бытовкой и сараем.

Ответчик пользуется надворными постройками лит. ***

Истцом предложена схема раздела дома и участка, составленная кадастровым инженером (л.д. ***).

На досудебную претензию истца о заключении соглашения о разделе домовладения ответчик не отреагировал, после чего истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. ***).

По ходатайству истца судом была назначена комиссионная оценочная, землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «***

Эксперты пришли к выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки (застроенного земельного участка) составляет 7165 574 рубля, в том числе (л.д. ***):

- всех улучшений (зданий и сооружений)- 3448 946 (три миллиона четыреста сорок восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей, в том числе.

	Лит	Итого, руб	Площадь, ед	Итого, руб/ ед
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
***	***	***	***	***
Итого, руб с учетом НДС 20%		3 448 946

- земельного участка – 3716 628 (три миллиона семьсот шестнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей (л.д***).

Общая площадь жилого дома составляет *** кв.м, в т.ч. жилой – *** кв.м (л.д. ***).

Истцом используются помещения в лит.А: кухня № площадью *** кв.м; комната № площадью *** кв.м, комната № площадью *** кв.м, комната № площадью *** кв.м.

В лит.***: комната № площадью *** кв.м.

В лит.*** веранда № площадью *** кв.м, шкаф № площадью *** кв.м.

Общая площадь используемых помещений составляет *** кв.м.

Помещения имеют естественное и искусственное освещение, оборудованы инженерными системами: электроснабжение, печное отопление, централизованное газоснабжение, в качестве источника водоснабжения используется скважина, расположенная на территории земельного участка.

Доступ с первого этажа на мансардный этаж осуществляется по деревянной лестнице.

В части жилого дома, используемой истцом, установлен прибор учета отпущенной электроэнергии (комната № жилого дома лит.***).

Ответчиком Никифоровым Д.В. используются следующие помещения:

В лит***: комната-кухня № площадью *** кв.м; в лит.***: комната № площадью *** кв.м; в лит.*** площадью *** кв.м; в лит.*** площадью *** кв.м.

Вновь возводимая веранда лит*** площадью по внутреннему обмеру ориентировочно *** кв.м,

Общая площадь используемых помещений составляет *** кв.м.

Помещения имеют естественное и искусственное освещение, оборудованы инженерными системами: электроснабжение, печное отопление, централизованное газоснабжение, в качестве источника водоснабжения используется колодец, расположенный на территории земельного участка.

Доступ с первого этажа в чердачное помещение осуществляется по деревянной лестнице.

Надворные постройки, используемые истцом:

Беседка ***

Надворные постройки, используемые ответчиком: ***

Техническое состояние основной части спорного жилого дома оценивается экспертами как не вполне удовлетворительное, однако, не являющееся ветхим.

Техническое состояние жилого дома не препятствует его реальному разделу, в результате которого возможно сформировать изолированные блоки (части) жилого дома, которые имеют отдельные входы (выходы), независимые друг от друга системы жизнеобеспечения.

С учётом технических и планировочных особенностей обследованного объекта, а также с учётом сложившегося порядка пользования, раздел жилого дома с выделением сторонам равных по площади частей жилого дома произвести невозможно.

Общая площадь всех помещений жилого дома составляет *** кв.м.

Площадь помещений, соответствующих идеальной доле, составляет ***

Общая площадь всех помещений жилого дома, используемых истцом, составляет *** кв.м, что больше идеальной доли на *** кв.м.

Общая площадь всех помещений жилого дома, используемых ответчиком, составляет *** кв.м, что меньше идеальной доли на *** кв.м.

Эксперт предлагает один вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: ***, по несущей стене в центральной части здания (ранее существовавшие дверные проёмы в данной стене зашиты), в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Истцу Смирнову Василию Борисовичу выделяется блок (часть) жилого дома, состоящий из помещений: Жилой дом лит. ***: кухня № площадью *** кв.м; комната № площадью *** кв.м, комната № площадью *** кв.м, комната № площадью *** кв.м. Итого: *** кв.м

Мансардный этаж лит. ***: комната № площадью *** кв.м. Итого: *** кв.м.

Веранда лит*** веранда № площадью *** кв.м, шкаф № площадью *** кв.м. Итого: *** кв.м. Общая площадь выделяемых помещений составляет *** кв.м.

В жилом доме истцу Смирнову Василию Борисовичу выделяется блок (часть) жилого дома, состоящий из помещений площадью *** кв.м, что соответствует ***

Ответчику Никифорову Дмитрию Валерьевичу выделяется блок (часть) жилого дома, состоящая из помещений: жилой дом лит№: комната-кухня № площадью *** кв.м. Итого: *** кв.м.

Пристройка лит. ***: комната № площадью *** кв.м.

Веранда лит. *** площадью *** кв.м; веранда лит.*** площадью *** кв.м. Вновь возводимая верандалит*** площадью *** кв.м. Общая площадь выделяемых помещений составляет *** кв.м.

В жилом доме ответчику Никифорову Дмитрию Валерьевичу выделяется блок (часть) жилого дома, состоящая из помещений площадью *** кв.м, что соответствует ***

Эксперт предлагает один вариант раздела надворных построек и сооружений, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: *** в соответствии со сложившимся порядком пользования и с вариантами раздела земельного участка («Раздел №»).

Истцу Смирнову Василию Борисовичу выделяются надворные постройки и сооружения: ***

Ответчику Никифорову Дмитрию Валерьевичу выделяются надворные постройки и сооружения: ***

При разделе жилого дома и надворных построек по предложенному варианту истец Смирнов Василий Борисович выплачивает денежную компенсацию ответчику Никифорову Дмитрию Валерьевичу за превышение стоимости идеальной доли в доме в сумме 211 335 рублей.

Выделяемые сторонам части жилого дома соответствуют сложившемуся порядку пользования спорным объектом.

Обе части жилого дома обеспечены системами жизнеобеспечения (электроснабжение, отопление и т.п.) и используются для круглогодичного проживания. Следовательно, по мнению эксперта, дополнительные работы по восстановлению дома в пригодное для постоянного проживания состояние проводить не требуется.

Так как при разделе жилого дома сторонам выделяются части жилого дома, полностью изолированные друг от друга, соответствующие сложившемуся порядку пользования, выполнение работ по перепланировке помещений не требуется.

Для изоляции выделяемых сторонам частей жилого дома необходимо выполнить работы по переустройству (переоборудованию) инженерных систем.

Переоборудовать систему электроснабжения с установкой прибора учета электроэнергии в части дома, выделяемой ответчику Никифорову Д.В. – стоимость работ 27 835 руб. (смета №, приложение №) – работа выполняется ответчиком (так как счетчик необходимо установить в части жилого дома, выделяемой ответчику). Работы по переоборудованию системы электроснабжения включают в себя работы, проводимые внутри жилого дома, и не включают в себя работы и материальные затраты, связанные с получением технических условий на подключение к централизованной энергосистеме и подключением к данным системам. Данный вид работ выполняется специализированной энергоснабжающей организацией.

Также следует отметить, что место установки прибора учета определяется в составе технических условий, выдаваемых специализированной энергоснабжающей организацией.

Переоборудовать систему газоснабжения с выполнением отдельного ввода и установкой прибора учета объема отпущенного газа в части дома, выделяемой истцу Смирнову В.Б.– стоимость работ 20 081 руб. (смета №, приложение №) – работа выполняется истцом (так как счетчик необходимо установить на вводе в часть жилого дома, выделяемой истцу). Работы по переоборудованию системы газоснабжения включают в себя работы, проводимые внутри жилого дома, и не включают в себя работы и материальные затраты, связанные с получением технических условий на подключение к газораспределительным сетям и подключением к данным системам. Данный вид работ выполняется специализированной газоснабжающей организацией.

Также следует отметить, что место установки прибора учета определяется в составе технических условий, выдаваемых специализированной газоснабжающей организацией.

Для изоляции выделяемых сторонам частей жилого дома необходимо выполнить работы по переустройству (переоборудованию) инженерных систем, стоимость которых составляет 47916 рублей.

Также, экспертами предложено два варианта раздела единого земельного участка. При обоих вариантах каждой стороне выделяется самостоятельный земельный участок общей площадью *** кв.м, въезд на каждый участок осуществляется со стороны ***. На территории каждого выделенного участка остаются те части (блоки) жилого дома и надворные постройки, которые выделяются в единоличную собственность каждой из сторон.

Различие вариантов состоит лишь в расстоянии от стены жилого дома до границы между выделяемыми участками в точках ***. При первом варианте расстояние больше чем при втором (л.д. ***). Также при первом варианте участки истца и ответчика образуются более ровной формой.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. П. 35 и п. 36 постановлений Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Материалами дела подтверждается, что в силу сложившихся неприязненных отношений, стороны не могут во внесудебном порядке разрешить вопрос относительно использования общего имущества.

Суд, оценив представленные доказательства, не видит оснований не согласиться с представленным заключением экспертов.

С учетом материала несущих стен, их фактического состояния, срока износа, жилой дом не является ветхим или аварийным, никаких работ для раздела дома проводить не требуетсяь, в связи с чем дом является делимым.

Суд соглашается с единственно возможным вариантом раздела жилого дома, надворных построек и земельного участка (вариант №).

Во-первых, это соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования;

Во-вторых, это позволит каждой из сторон пользоваться прилегающей частью ровного земельного участка правильной геометрической формы, позволяющей обеспечить доступ и обслуживание выделенных блок-секций (частей дома) жилого дома. При первом варианте раздела участка у ответчика будет значительное расстояние от границ смежного участка, что позволит обслуживать, выделенный ему дом;

В-третьих, это не требует от сторон несения минимальных затрат на строительные работы по изоляции жилых помещений. Каждая часть дома уже имеет отдельный вход с улицы, изолирована от смежной части.

Никаких обоснованных, мотивированных возражений относительно избранного варианта раздела жилого дома ответчик не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Поскольку ни истец, ни ответчик не требовали взыскания соответствующей компенсации при разделе домовладения, то суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Также, суд отмечает, что на основании ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По настоящему делу установлено, что уже после наследования имущества, при раздельном порядке пользования каждым совладельцем фактически выделенной части дома, участка и надворных построек на протяжении последних 33 лет, истец произвел на своем участке снос старых (унаследованных им) надворных построек и возвел новые: лит***. Также им возведена веранда к дому а3. За счет исключительно истца построен забор и въездные ворота на участок, которые при разделе переходят в личную собственность ответчика.

Данный факт подтверждается результатами проведенной экспертизы, анализом технической документации БТИ и показаниями допрошенных свидетелей ***.А. и ***.Н.

Ответчик возводит в настоящий момент пристройку к дому – веранду ***

Данные постройки возведены каждой из сторон за счет своих личных средств, в общую долевую собственность не поступали, и при расчете компенсации учитываться не должны.

Надворные же постройки, выделенные в собственность ответчику, напротив перешли по наследству в общую долевую собственность сторон.

Следует учитывать, что истец не намерен заниматься газификацией своей блок-секции, в связи с чем подобные расходы при разделе дома не могут быть взысканы с ответчика в его пользу. Аналогичным образом и не получено согласие ответчика на самостоятельную электрификацию, выделенных ему помещений, что не предполагает взыскание компенсации в его пользу с истца, и оценить размер данной компенсации без получения технических условий и заключения договора с электроснабжающей организацией, невозможно.

Для обращения в суд и заключения с ответчиком соглашения о разделе дома и земельного участка истец понес расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 7000 руб.

По настоящему делу истец оплатил услуги экспертной организации в размере 141000 руб.

Данные расходы не относятся к судебным, а связаны с несением обязанности по содержанию и разделу общего имущества. Поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, то данные расходы должны быть возложены на истца и ответчика в равных долях.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина расходов в размере 7000 : 2 = 3500 + (141000 : 2) = 71000 руб. = 74500 руб.

Помимо этого истец понес судебные расходы на оплату госпошлины 600 руб., почтовых расходов по отправке ответчику искового материала 457,3 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Истец оплатил услуги юриста в размере 52500 руб.

По правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом значительной сложности дела, затраченного представителем времени на подготовку иска в суд и участие в одном судебном заседании, цен на аналогичные услуги, сложившиеся на территории Ленинградской области, суд полагает данные расходы подлежащими возмещению в разумных пределах 20000 руб. В оставшейся части иска должно быть отказано.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

иск Смирнова Василия Борисовича к Никифорову Дмитрию Валерьевичу удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома и земельного участка, прекратив право общей долевой собственности Смирнова Василия Борисовича и Никифорова Дмитрия Валерьевича на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, количество этажей 1, на надворные постройки, расположенные по адресу: *** и на земельный участок с кадастровым номером 47№, площадью *** кв.м, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: ***

Смирнову Василию Борисовичу, *** г.р***, выделить в собственность блок-секцию (часть) жилого дома, состоящую из помещений в жилом доме лит. ***: кухня № площадью *** кв.м; комната № площадью *** кв.м, комната № площадью *** кв.м, комната № площадью *** кв.м; на мансардном этаже лит.***: комната № площадью *** кв.м; на веранде лит. ***: веранда № площадью *** кв.м, шкаф № площадью *** кв.м; а всего площадью *** кв.м.

Никифорову Дмитрию Валерьевичу, *** г.р., ***, выделить в собственность блок-секцию (часть) жилого дома, состоящую из помещений в жилом доме лит. ***: комната-кухня № площадью *** кв.м; в пристройке лит. *** комната № площадью *** кв.м; веранда лит. *** площадью *** кв.м; веранда лит. *** площадью *** кв.м; вновь возводимая веранда лит. *** площадью *** кв.м; а всего площадью *** кв.м.

Смирнову Василию Борисовичу выделить в собственность надворные постройки и сооружения: ***

Никифорову Дмитрию Валерьевичу выделить в собственность надворные постройки и сооружения: ***

Выделить в собственность Смирнову Василию Борисовичу земельный участок площадью *** кв.м категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: *** в следующих координатах характерных точек границ земельного участка (приложение к заключению судебной экспертизы №, табл. №.1).

Обозна-чение характерных точек границ	Координаты, м		Средняя квадрати-ческая погрешность положения характерной точки (Мt), м			Описание закрепления точки
	X	Y
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***

Выделить в собственность Никифорову Дмитрию Валерьевичу земельный участок площадью *** кв.м, категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: *** в следующих координатах характерных точек границ земельного участка (приложение к экспертному заключению №, табл. №

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Средняя квадрати-ческая погрешность положения характерной точки (Мt), м			Описание закрепления точки
	X	Y
***	***	***		***	***
***	***	***		***	***
***	***	***		***		***
***	***	***		***		***
***	***	***		***		***
***	***	***		***		***
***	***	***		***		***
***	***	***		***		***
***	***	***		***		***
***	***	***		***		***
***	***	***		***		***
***	***	***		***		***
***	***	***		***		***
***	***	***		***		***
***	***	***		***		***
***	***	***		***		-

Взыскать с Никифорова Дмитрия Валерьевича в пользу Смирнова Василия Борисовича расходы на экспертизу 70500 руб., госпошлину 600 руб., почтовые услуги 457 руб. 30 коп., расходы на размежевание участка 3500 руб., расходы на юриста 20000 руб., а всего 95057 руб. 30 коп., в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***