Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2021 ~ М-763/2021 от 16.06.2021

№2-1043/2021

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания        24 августа 2021 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазкова Тамерлана Владимировича к ГБ ПОУ «Моздокский механико-технологический техникум» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

Помазков Т.В. работает в ГБ ПОУ «ММТТ» в должности заместителя директора по безопасности образовательного процесса.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Помазков Т.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора за уклонение от исполнения должностных обязанностей: за неявку в отдел кадров для подписания приказа на отпуск и непередачу инструктивных писем (документов) на время отпуска работнику, замещающему «для полноценной работы учебного учреждения».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отменил дополнительную работу, порученную Помазкову Т.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-а и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-б, а так же дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая выражалась в увеличении зон обслуживания в связи с большим «наплывом» учащихся из разных регионов, а также в планировании и организации осуществления работы по созданию безопасных условий образовательной деятельности при работе со студентами внебюджетного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, сняв при этом установленные доплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Помазков Т.В. обратился в суд с иском в ГБПОУ «ММТТ» с исковыми требованиями об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесен приказ; отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении доплаты, установленной приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и №-б от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что выговор за неявку в отдел кадров для подписания приказа об отпуске и за непередачу инструктивных писем на время отпуска замещающему работнику нельзя признать обоснованным, так как приказ на отпуск им был подписан, копия приказа получена, о том, что кто-то будет исполнять его обязанности на время отпуска его в известность не поставили. Приказ о выговоре вынесен на основании докладной записки ФИО3 и акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в период нахождения его в отпуске. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отменил «дополнительную работу», предоставленную якобы на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-а и от ДД.ММ.ГГГГ №-б, сняв при этом установленные доплаты. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, то есть без объяснения причин и без его согласия ему изменили существенные условия трудового договора.

Стороны о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем суд полагает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.

От представителя ответчика Тер-Михайлова С.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поступило заявление о признании исковых требований Помазкова Т.В., в заявлении указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ, в виде вынесения решения об удовлетворении исковых требований без исследования доказательств, ему разъяснены и поняты.

Заявление представителя ответчика приобщено к протоколу судебного заседания. На признание иска указано в протоколе судебного заседания.

В заявлении представителя истца Кулаевой К.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, указано на отсутствие возражений против принятия судом признания иска ответчиком.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1. ст. 198 ГПК Р Ф предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью, принимая во внимание, что бремя доказывания законности наложенных на работника взысканий возложено законодателем на работодателя (ответчика по делу), суд приходит к выводу, что признания иска не нарушает права сторон или третьих лиц, суд полагает возможным принять признания иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные Помазковым Т.В. исковые требования без исследования доказательств в целях процессуальной экономии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска представителем ответчика Тер-Михайловым С.В..

Исковые требования Помазкова Тамерлана Владимировича к ГБ ПОУ «Моздокский механико-технологический техникум» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене акта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесен приказ; об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении доплаты, установленной приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и №-б от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         О.К.Карабахциева