Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 ~ М-452/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-486/2023

УИД 12RS0008-01-2023-000524-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 19 апреля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Петрову О.А, о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Петрову О.А. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 171800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4636 руб. В обоснование иска указано, что 23 октября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств марки VolkswagenBora, г/н № ..., принадлежащего Тяпунову М.В., и VolkswagenTransporter, г/н № ... под управлением Петрова О.А., в результате которого автомашине марки VolkswagenBora, причинены механические повреждения. Виновным в совершенном ДТП признан ответчик. В отношении транспортного средства VolkswagenTransporter заключен договор ОСАГО с АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 171800 руб. Ответчик в момент ДТП отказался от освидетельствования на состояние опьянениями, в связи с чем, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регрессного требования выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Петров О.А. в судебном заседании не согласился с размером ущерба.

Третье лицо Тяпунов М.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении № 5-561/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела <...> года в 20 час. 26 мин. на 14 км. <данные изъяты> Петров О.А. управляя транспортным средством VolkswagenTransporter, г/н № ..., не уступил дорогу транспортному средству VolkswagenBora, г/н № ..., под управлением Тяпунова Д.М., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение, данные транспортные средства получили механические повреждения.

По факту произошедшего ДТП постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Шумелева И.Д. от 23 октября 2021 года Петров О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ явилось причинно-следственной связью между его неправомерными действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю VolkswagenBora, г/н № .... Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба ответчик не представил.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства VolkswagenTransporter, г/н № ..., Петрова О.А. застрахована в АО «СОГАЗ».

Собственником транспортного средства VolkswagenBora, г/н № ..., на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21 октября 2021 г. является Тяпунов М.В.

Тяпунов М.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

В рамках рассмотрения обращения потерпевшего 28 октября 2021 г. произведен осмотр поврежденного автомобиля VolkswagenBora, г/н № ..., установлены наличие и объем повреждений.

По результатам осмотра транспортного средства Межрегиональным Экспертно-Аналитическим центром по задания страховой компании составлен отчет о стоимости транспортного средства на момент ДТП (в целях определения целесообразности проведения восстановительного ремонта) и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков от 02 ноября 2021 г., согласно которому вероятная стоимость транспортного средства VolkswagenBora в аварийном состоянии составляет 20700 руб. Восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, поэтому определены действительная стоимость аналогов транспортного средства на дату ДТП в размере 192500 руб. и стоимость годных остатков в размере 20700 руб.

03 ноября 2021 г. между потерпевшим Тяпуновым М.В. и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об урегулировании событий по договору ОСАГО № ..., которым стороны согласовали размер ущерба в сумме 171800 руб. Платежным поручением № 39821 от 08 ноября 2021 г. потерпевшему Тяпунову М.В. перечислена сумма страхового возмещения в размере 171800 руб.

Злоупотребления со стороны потерпевшего и страховой компании при заключении соглашения об урегулировании убытка судом усматривается, размер ущерба правомерно определен исходя из разницы рыночной стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков, поскольку заключением экспертной организации восстановительный ремонт транспортного средства признан нецелесообразным. Доказательств иного размера причиненного потерпевшему ущерба суду не представлено.

Из материалов дела следует, что при управлении транспортным средством в момент ДТП Петров О.А. не выполнил законного требования уполномоченного должного лица и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 18 ноября 2021 г. по делу № 5-561/2021 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» о взыскании с Петрова О.А. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 171800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4636 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Петрову О.А, удовлетворить.

Взыскать с Петрова О.А, (паспорт № ...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН № ...) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 171800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4636 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б.Чикризова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 г.