Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2020 ~ М-7553/2019 от 04.12.2019

УИД 78RS0016-01-2019-008477-48

Дело № 2-1206/20                                                                25 июня 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Цапенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа в размере 75 745 руб., проценты на сумму займа за период с 18 декабря 2019 г. по дату фактического возврата суммы займа, штрафные санкции в размере 9061,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 589 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 и ФИО3 4 декабря 2017 г. заключили договор займа №, по условиям которого заемщик получил заем в размере 138 745 руб. на срок до 17 декабря 2019 г. Условиями договора стороны согласовали, что погашение займа должно производиться по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора; также в договоре стороны согласовали размер платы за пользование займом, который составил 28 745 руб. Во исполнение условий договора займа Кооператив предоставил ФИО3 сумму в размере 138 745 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 4 декабря 2017 г. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался полностью ответить перед кредитором за невыполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением обязательств заемщика. До настоящего времени взятые ответчиком на себя обязательства в полном объеме не исполнены, спорные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО3 получила судебную повестку лично 16.06.2020, ответчик ФИО2 уклонился от получения судебной повестки, направленной по адресу регистрации. При этом ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание, что ответчики извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, объяснения представителя истца суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО3 4 декабря 2017 г. заключили договор займа №, по условиям которого заемщик получил заем в размере 110 000 руб. на срок до 17 декабря 2019 г.; займ выдан под 21% годовых. Условиями договора стороны согласовали, что погашение займа должно производиться по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора; также в договоре стороны согласовали размер платы за пользование займом, который составил 28 745 руб. (л.д. 14, оборот).

Во исполнение условий договора займа Кооператив предоставил ФИО3 сумму в размере 138 745 руб.

С учетом внесенных истцом платежей на общую сумму в размере 52 000 руб., а также суммы списанных истцом паевых накоплений в размере 11 000 руб., сумма задолженности по договору составила 75 745 руб. (110 000 руб.+28 745 руб.– 52 000 руб. – 11 000 руб.).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 4 декабря 2017 г. заключен договор поручительства (л.д. 25).

В пункте 2.1 договора поручительства к договору указано, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку, предусмотренные кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Поручитель был ознакомлена со всеми условиями указанного договора займа (на договоре займа имеется подпись ФИО2) и выразил согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, что подтвердил своей личной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или другое количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили каких-либо доказательств исполнения условий договора займа, иной суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Согласно ч.3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4 договора плата за пользование займа рассчитывается исходя из 21% годовых при аннуитетном способе погашения, то есть равными частями.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 18 декабря 2019 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 21% годовых в полной мере соответствуют требованиям частей 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), а потому подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 договора займа от 4 декабря 2017 г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая составляет 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафных санкций за просрочку платежей в размере 9061,37 руб., суд исходит из того, что представленный истцом расчет арифметически верен.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 г. отменен судебный приказ, выданный 01 октября 2019 г. по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по договору займа № от 4 декабря 2017 г., в связи с поступившими возражениями ФИО3

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку действующим законодательствам не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в случае его отмены и обращения в суд с исковым заявлением, а о зачете в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления истец не просил, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 589 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива денежные средства по договору займа в размере 75 745 руб., проценты на сумму займа за период с 18 декабря 2019 г. по дату фактического возврата суммы займа, штрафные санкции в размере 9061,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2020 г.