Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2023 ~ М-1039/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-2023/2023

УИД 23RS0037-01-2023-001550-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск              16 мая 2023 г.

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

    при секретаре Шиховой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Союз-Регион» к Мамаеву Владимиру Николаевичу о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

    Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Союз-Регион» (далее – ООО «ГК «Союз-Регион») обратилось в суд с иском к Мамаеву В.Н. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование иска указано, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ГК «Союз-Регион» в должности водителя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей ответчиком совершено ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 5490-DС госномер № и п/п № госномер №

    По инициативе ООО «ГК «Союз-Регион» проведена независимая техническая экспертиза автомобиля для определения стоимости ремонта после ДТП.

    Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 5490-DС госномер № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составила 336 814,94 руб., с учетом износа 261 247,96 руб.

    Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта п/п № госномер № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составила 69 673,77 руб., с учетом износа 64 155,15 руб.

    В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб.

    Просит суд взыскать с ответчика Мамаева В.Н. сумму ущерба в размере 406 528,71 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 400 руб., почтовые расходы в размере 407,52 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 343 руб.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно абз. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

    Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    Согласно ст. ст. 246-247 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мамаев В.Н. был принят на работу в ООО «ГК «Союз-Регион» на должность водителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей ответчиком совершено ДТП с участием автомобиля № госномер № и п/п № госномер №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан Мамаев В.Н. и ему назначено наказание в виде в размере 500 руб.

По инициативе ООО «ГК «Союз-Регион» проведена независимая техническая экспертиза автомобиля для определения стоимости ремонта после ДТП.

    Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № госномер № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составила 336 814,94 руб., с учетом износа 261 247,96 руб.

    Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта п/п № госномер № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составила 69 673,77 руб., с учетом износа 64 155,15 руб.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства и учитывая, что работник несет полную материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб и указанная сумма ущерба до настоящего времени им не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о принудительном взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 406 528,71 руб. в пользу работодателя.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 7 343 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мамаева В.Н. в пользу ООО «ГК «Союз-Регион» следует взыскать указанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мамаева В.Н. в пользу ООО «ГК «Союз-Регион» также подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 400 руб., а также почтовые расходы в размере 407,52 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Союз-Регион» к Мамаеву Владимиру Николаевичу о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

    Взыскать с Мамаева Владимира Николаевича (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Союз-Регион» (№) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 406 528,71 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 343 руб., а также почтовые расходы в размере 407,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.М. Чанов