Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-38/2022 от 15.06.2022

Дело № 4/16-38/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июля 2022 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н. и представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Бугайчука Е.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Доценко Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 21 июня 2017 года Доценко В.В. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 21 февраля 2017 года по 20 июня 2017 года включительно.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 сентября 2021 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – 21 июня 2017 года. Конец срока – 20 августа 2023 года.

Осужденный Доценко В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что трудоустроен, характеризуется положительно, за время отбывания наказания неоднократно поощрялся, вину в совершенном преступлении признал, иск по приговору погашен в полном объеме.

В судебном заседании осужденный Доценко В.В., участвующий посредством видеоконференц-связи, ходатайство поддержал.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осужденного, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, не поддержавшего ходатайство осужденного, и помощника прокурора, возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 этого Кодекса, в пределах, предусмотренных этим Кодексом для каждого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание Доценко В.В., относится к категории особо тяжких, следовательно, в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ замена наказания может быть применена к нему после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осуждённый Доценко В.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания, по отбытии которой возможно заменить наказание в виде лишения свободы любым другим более мягким видом наказания.

Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, определенной ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона правомочием о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд может воспользоваться только в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает такой замены, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего ходатайства или представления. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Администрация ФКУ КП-19 характеризует Доценко В.В. положительно, но учитывая, что он ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразной.

Согласно характеристике исправительного учреждения, Доценко В.В. 24.09.2021 прибыл в КП-19 из ИК-21, где характеризовался положительно. По прибытии в учреждение был трудоустроен подсобным рабочим ЦДС-1100 участка лесопиления ППО «Нижний склад», привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения на основании ст. 106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно, выполняет качественно, в работе проявляет разумную инициативу. За весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и 5 взысканий, которые в настоящий момент сняты и погашены в установленном законом порядке. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении и отряде, посещает, делает соответствующие выводы. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ и получил специальность «истопник». Осужденный Доценко В.В. регистрации на территории РФ не имеет, вопрос о месте проживания после освобождения не решен, каких-либо документов о возможном проживании осужденным не представлено. В беседах с представителями администрации вежлив. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Социальные связи с родственниками не поддерживает. По приговору суда исков не имеет (л.д. 4).

Как видно из материалов дела, в период отбывания наказания осужденный 5 раз допускал нарушения порядка отбывания наказания.

Так, 12 декабря 2017 года в 17 часов 20 минут осужденный Доценко В.В. выражался нецензурными словами, в связи с чем 15 декабря 2017 года ему был объявлен устный выговор (личное дело т.1 ч. 2 л.д. 110-112).

27 января 2018 года в 11 часов 25 минут Доценко В.В. допустил нарушение правил внутреннего распорядка в ИУ, курил в не отведенном для этого месте, в связи с чем 05 февраля 2018 года ему был объявлен устный выговор (личное дело т.1 ч. 2 л.д. 117-118).

21 мая 2019 года в 17 часов 20 минут Доценко В.В. допустил нарушение формы одежды установленного образца, прибыл на съем в туфлях, 30 мая 2019 года был объявлен устный выговор (личное дело т.1 ч. 2 л.д. 175-176).

7 августа 2019 года в 8 часов 43 минуты Доценко В.В. нарушил ПВР ИУ, а именно находился без разрешения представителей администрации ИУ на территории хозяйственного двора, в связи с чем 08 августа 2019 года ему был объявлен устный выговор (личное дело т.1 ч. 2 л.д. 185-186).

9 декабря 2019 года в 15 часов 49 минут Доценко В.В. без разрешения сотрудников администрации находился на своем спальном месте, в неотведенное для сна время (спал), в связи с чем 17 декабря 2019 года ему был объявлен выговор. Указанное нарушение снято 22 октября 2020 года (личное дело т.1 ч. 2 л.д. 189-191).

Вместе с этим, за время отбывания наказания осужденный заслужил 13 поощрений, в том числе 4 в 2021 году и 6 в 2022 году. Последнее поощрение за выполнение наряд - задания по лесопилению Доценко В.В. заслужил 12 мая 2022 года, согласно справке (личное дело том 1 ч. 2 л.д. 230, том 2 л.д. 5, 6, 57, 84, 85, 86, 94). К судебному заседанию представлены копии выписок из двух приказов о поощрении осужденного от 14.06.2022 и от июля 2022 года.

С 6 июля 2021 года Доценко В.В. характеризуется исключительно положительно (личное дело том 2 л.д. 15-17, 36-38, 70)

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд отмечает, что после последнего полученного выговора 17 декабря 2019 года осужденный нарушений порядка отбывания не допускал, встал на путь исправления и поддерживал стабильно положительное поведение, указанное взыскание снял досрочно 22 октября 2020 года, после чего заслужил еще 10 поощрений.

Однако, в материалах дела не имеется и осужденным суду не представлено сведений о регистрации и месте жительства на территории Российской Федерации.

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного Доценко В.В., его поведение в период всего срока отбывания наказания в исправительных учреждениях и стабильно положительное поведение после 17 декабря 2019 года, допущенные нарушения порядка отбывания наказания и количество заслуженных поощрений, добросовестное отношение к труду, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что осужденный встал на путь исправления и заслуживает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим видом наказания исключительно в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», о том, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Следовательно, поскольку неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 21 июня 2017 года составляет 1 год 1 месяц 14 дней, указанное наказание подлежит замене на 1 год 1 месяц 14 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Доценко Владимира Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Доценко Владимиру Владимировичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 14 дней по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 21 июня 2017 года на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 1 месяц 14 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время нахождения Доценко В.В. в исправительном учреждении со дня вынесения настоящего постановления до дня его фактического освобождения включительно из расчета один день нахождения в исправительном учреждении за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному Доценко В.В., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Дивин