Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-212/2021 от 01.06.2021

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК

« МикроКлад» на определение мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                        УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО МКК « МикроКлад» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

         Не согласившись с определением мирового судьи, ООО МКК

« МикроКлад» подали частную жалобу, в которой просят отменить данное определение, ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

          Суд, изучив материал настоящего гражданского дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

           Из материалов дела следует, что ООО МКК « МикроКлад» обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору микрозайма

№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом.

        Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указал на отсутствие бесспорности заявленных требований.

        В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

     Исходя из содержания правовых норм в их совокупности, суд не может согласиться с доводами частной жалобы, поскольку принимая обжалуемое процессуальное решение, мировой судья обоснованно исходил из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих бесспорность заключения рассматриваемого кредитного договора и получение денежных средств ФИО1.

       В соответствии со статьей 121 ГПК РФ,судебный приказ-судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

       В силу требований статьи 195 ГПК РФ,решение суда должно быть законным и обоснованным.

       Таким образом, исходя из смысла процитированных правовых норм, судебный приказ, который является одним из видов судебных постановлений, должен быть законным и обоснованным, вследствие чего, суд не находит правовых оснований к отмене определения мирового судьи.

        Руководствуясь ст.334ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ

          Определение мирового судьи мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО МКК « МикроКлад»в принятии заявления о выдаче судебного приказа,-оставить без изменения,частную жалобу ООО МКК « МикроКлад»,-без удовлетворения.

Председательствующий    судья               подпись              Е.В. Невская