Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-51/2023 от 01.06.2023

Судья Конькова Е.В.                                                                № 7п-51/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                    5 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Газтрейд» Давлятшина Р.М. на постановление судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газтрейд» (ИНН 4307020163, ОГРН 1194350007290, юридический адрес: Кировская область, Вятскополянский район, г. Сосновка, ул. Овражная, д. 5), ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2023 года главным государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Республике Марий Эл Приволжского управления Ростехнадзора Булатовым Р.Р. в отношении ООО «Газтрейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым в вину юридическому лицу вменено нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности по эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности – автогазозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>перечень нарушений из 28 пунктов) (л.д. <№>

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом на основании статей 27.16 - 27.17 КоАП РФ применен временный запрет эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> с <дата> с 15 часов 00 минут (протокол о временном запрете деятельности, л.д. <№>).

Постановлением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 3 мая 2023 года с учетом внесенных исправлений определением от 4 мая 2023 года ООО «Газтрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта – автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> на срок 90 суток, исчисляемый с <дата> с 15 часов 00 мин.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, законный представитель ООО «Газтрейд» директор Давлятшин Р.М. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены правила статьи 29.10 КоАП РФ и не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, дело было рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица. Кроме того, податель жалобы указывает, что юридическому лицу вменены 28 пунктов нарушений, в том числе, отсутствие лицензии, однако деятельность АГЗС по адресу: <адрес> никогда не велась, лицензия не выдавалась, следовательно, как условия лицензии, так и требования промышленной безопасности, не могли быть нарушены.

Выслушав объяснения директора ООО «Газтрейд» Давлятшина Р.М., защитников Ронжина И.А. и адвоката Иванковой Е.В., поддержавших жалобу, объяснения должностного лица административного органа Булатова Р.Р., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Промышленная безопасность опасных производственных объектов – состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 26 апреля 2023 года в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Газтрейд», которое осуществляет деятельность в области промышленной безопасности по эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности – автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований промышленной безопасности по 28 пунктам (описание и характер нарушений подробно приведены в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, л.д. <№>, <№>, <№>).

По результатам проверки составлен акт (л.д <№>) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений <№> от <дата> (л.д. <№>).

Фактические обстоятельства вменяемого ООО «Газтрейд» административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств решением о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> (л.д. <№>), протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. <№>), протоколом о временном запрете деятельности <№> от <дата> (л.д. <№>), актом внеплановой выездной проверки от <дата> (л.д. <№>), протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от <дата> и от <дата> (л.д. <№> протоколом осмотра контролируемого лица, его уполномоченного представителя, иного лица располагающего информацией, имеющей значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований от <дата> (л.д. <№>), фотоматериалами (л.д. <№>), предписанием об устранении выявленных нарушений <№> от <дата> (л.д. <№>), которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ООО «Газтрейд» выразилась в нарушении требований Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных принимаемых в соответствии с ним нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативно правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, виновность ООО «Газтрейд» как лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В частности, обстоятельства фактического введения в эксплуатацию ООО «Газтрейд» автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> подтверждаются также видеозаписью от <дата>, сделанной старшим государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Республике Марий Эл Приволжского управления Ростехнадзора Чернышевым П.М., на которой зафиксированы сама автогазозаправочная станция, оборудование (с показаниями давления) и сведения о реализуемых ценах на сжиженный газ.

Вопреки позиции стороны защиты, объяснения старшего государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Республике Марий Эл Приволжского управления Ростехнадзора Чернышева П.М., допрошенного в качестве свидетеля, являются подробными и последовательными, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний. Так, свидетелем Чернышева П.М., даны подробные показания об обстоятельствах фиксации видеозаписи от <дата>, на которой зафиксированы автогазозаправочная станция по адресу: <адрес> оборудование (с показаниями давления) и сведения о реализуемых ценах на сжиженный газ (протокол и аудиозапись судебного заседания <дата>).

При этом автогазозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес> обоснованно отнесена к III классу опасности опасных производственных объектов, поскольку в силу положений подпункта 1 пункта 5 приложения 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» на ней применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля (л.д. <№>). В этой связи показания давления в отношении «модуля для заправки автомобилей сжиженным газом» не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и не влияют на вывод о III классе опасности спорного производственного объекта (л.д. <№>).

В этой связи доводы жалобы о том, что деятельность ООО «Газтрейд» по адресу: <адрес> не велась, лицензия на осуществление деятельности не выдавалась, следовательно, условия лицензии, как и требования промышленной безопасности не могли быть нарушены, признаются несостоятельными и подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы жалобы о вынесении оспариваемого постановления судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 3 мая 2023 года в момент временной нетрудоспособности директора ООО «Газтрейд» Давлятшина Р.М. на законность вынесенного постановления не влияют, поскольку из листка временной нетрудоспособности не усматривается, что он по состоянию здоровья не мог участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, данных о наличии медицинских показаний, препятствующих его явке не имеется; сведений о том, что листок нетрудоспособности выдан в связи с нахождением Давлятшина Р.М. в медицинском учреждении на стационарном лечении, материалы дела также не содержат.

Заявленное директором ООО «Газтрейд» Давлятшиным Р.М. ходатайство об отложении рассмотрения дела от <дата> (с учетом дополнения к нему от <дата>) было рассмотрено и разрешено судьей районного суда в порядке статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства мотивирован в определении судьи от <дата>. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства судьей районного суда приведены, что подтверждается содержанием судебного определения (л.д. <№>), не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие законного представителя ООО «Газтрейд» не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В этой связи судья районного суда правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки мнению подателя жалобы, оспариваемое им постановление судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 3 мая 2023 года отвечает требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ, и каких-либо нарушений в данной части не допущено.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Газтрейд» в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, степени опасности всех допущенных нарушений в их совокупности, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, определено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Малозначительность правонарушения по настоящему делу также не установлена.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда Республики Марий Эл является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 3 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Газтрейд» Давлятшина Р.М. – без удовлетворения.

Судья                                                                                    Н.Н. Смирнов