Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2023 от 02.02.2023

№ дела в суде первой инстанции 2-898/2022

№ материала в суде первой инстанции 13-332/2022

18MS0071-01-2021-004048-95

№ дела в суде апелляционной инстанции 11-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 февраля 2023 года                             г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Котлинской <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 26 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения,

установил:

    26.12.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики отказано в удовлетворении заявления Котлинской Э.Н. о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 19.10.2022 по гражданскому делу № 2-898/2022.

    Не согласившись с указанным определением Котлинской Э.Н. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить в связи с тем, что во вводной части определения не нашли своего отражения сведения о номере дела, что указывает на оформление этого определения мировым судьей с нарушением правил оформления определения суда. Также в определении не нашли своего отражения сведения о фактическом месте его вынесения, сведения об имени и отчестве мирового судьи. В абзаце 7 на странице 1 определения не нашли отражения сведения о правовом акте, в котором отражены эти сведения. Также заявитель полагает, что мировой судья необоснованно мотивировал отказ тем, что заявитель выражает несогласие с решением суда, хотя такого утверждения ответчиком в заявлении не указывалось.

    Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 26.12.2022 в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

19.10.2022 мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики вынесено решение по исковому заявлению ООО «Домовой» к Котлинской Э.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 1-6).

22.12.2022 мировому судье судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики поступило заявление Котлинской Э.Н. о разъяснении решения суда в котором указывает на то, что в решении во вводной части не отражены сведения об именах мирового судьи, секретаря судебного заседания, помощника судьи представителя истца (л.д. 7-8).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 26.12.2022 отказано в удовлетворении заявления Котлинской Э.Н. о разъяснении решения суда от 19.10.2022 (л.д. 9).

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи; 3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; 4) вопрос, о котором выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление; 7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Сведения, предусмотренные ст. 224 ГПК РФ, вопреки доводам частной жалобы, отражены в обжалуемом определении.

Кроме того, информация о фамилии, имени, отчестве мирового судьи размещена в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики (http://sarmir4.udm.msudrf.ru/). Также полное фамилия, имя отчество мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула указаны в соответствующем Постановлении Государственного Совета Удмуртской Республики о назначении мирового судьи на должность.

В силу абзаца третьего ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В абзаце 7 на странице 1 определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 26.12.2022 приведена ссылка на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», что соответствует ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ.

Также вывод судьи, содержащийся во 2 абзаце определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 26.12.2022, является правомерным, несогласие с вынесенным решением по гражданскому делу усмотрено мировым судьей из заявления о разъяснении решения суда, где указано, что мировой судья «действовала в обход закона».

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены вынесенного определения по доводам частной жалобы.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного определения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не установлено.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики не имеет сведений о том, что в рамках данного гражданского дела подавалось аналогичное заявление о разъяснении решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Котлинской <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном § 1 главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий            <данные изъяты>            А.Р. Кужбаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>