Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2023 ~ М-770/2023 от 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года                                                  с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-946/2023 по иску Гуськова ФИО11, Кургановой ФИО10 к Нестеренко ФИО9, администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что с 1993 года являются собственниками земельных участков № и №, расположенных в <адрес>», между их участками распложен участок №, которым они пользуются в равных долях более 20 лет, очистили участок от камыша, высадили плодовые деревья, установили ограждение, провели полив, производят оплату членских взносов. Собственник земельного участка № с 1993 года не появлялся, права иных лиц в течение всего срока владения участком не заявлялись. На основании изложенного, истцы, на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ, просили суд признать за ними право собственности в равных долях на объект недвижимости – земельный участок № с кадастровым номером <адрес> площадью 520 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истцы Гуськов В.И. и Курганова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уполномочили на представление своих интересов представителя Еременко М.В.

Представитель истцов Еременко М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Нестеренко Ю.А. умер в феврале 2006 года.

Судом к участию в деле с согласия представителя истцов Еременко М.В. привлечена в качестве соответчика администрация муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области».

Представитель администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Сельское поселение Трехпротокский сельсовет Приволжского муниципального района Астраханкой области», СНТ «Жасмин» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Из приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Истцы в качестве основания иска указывают приобретательную давность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гуськов В.И. с 29.06.1993 года на основании свидетельства № о праве собственности на землю является собственником земельного участка, с КН <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, истец Курганова Е.В. с 12.04.2013 года на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка с КН <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, ранее с 29.10.1993 земельный участок принадлежал Данилову А.А.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 29.10.1993 №13 Нестеренко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был предоставлен земельный участок площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Нестеренко Ю.А. умер в феврале 2006 года согласно записи акта о смерти №1627 от 04.03.2006, выданной специализированным отделом ЗАГС г.Астрахани по регистрации смерти.

После смерти Нестеренко ФИО13 наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом Астраханской нотариальной палаты от 25.08.2023.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцами с 1993 года спорным имуществом, исполнения ими обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, подтверждается заявлением председателя СНТ «Жасмин», чеками по оплате членских взносов, в том числе и за земельный участок №53 в равных долях.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 Гражданского кодекса РФ, о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абз. 1 п. 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно ст. 9 (ч. 1) Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая факт владения истцами данным объектом как собственным имуществом добросовестно, открыто с 1993 года и по настоящее время, а именно 20 лет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании за истцами права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гуськова ФИО14, Кургановой ФИО15 к Нестеренко ФИО16, администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Гуськовым ФИО17, Кургановой ФИО18 в равных долях право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Судья                                                                                        Т.В. Шульга