Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3047/2020 ~ М-3143/2020 от 23.09.2020

Гражданское дело № 2-3047/2020

УИД 68RS0001-01-2020-004985-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Морозову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Морозову В.С. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (далее - Банк) и Морозовым В.С. был заключен договор №, согласно которому Банк предоставил кредит ответчику в размере 101 880 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,6 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита по графику платежей. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №У77-18/1342, на основании которого Банк право требования к ответчику по указанному кредитному договору передал ООО «Филберт». Сумма приобретенного права по договору цессии составила 120 028,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 65 693,42 руб., задолженность по процентам – 49 335,48 руб., задолженность по иным платежам – 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по месту регистрации по правилам, установленным ст.113 ГПК РФ, судебные извещения были вручены адресату, что дает суду основание для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Морозовым В.С. был заключен договор №, согласно которому Банк предоставил кредит ответчику в размере 101 880 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,6% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита по графику платежей. Ответчик взял на себя обязанность исполнять условия указанного договора.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, на основании которого, ПАО «Почта Банк» все свои права требования к ФИО1 по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Филберт».

В исковом заявлении истец ссылается, что объем переданных прав требования, согласно акту приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 028,9 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 65 693,42 руб., задолженность по процентам – 49 335,48 руб., задолженность по иным платежам – 5 000 руб.

П.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Кроме того, как установлено, ООО «Филберт» обращалось к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Морозова В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд признает его правильным, исковые требования о взыскании указанной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, со стороны ответчика не представлены.

    В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, с Морозова В.С. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 028 руб. 90 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 руб. 58 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Морозову Владимиру Сергеевичу удовлетворить.

Взыскать с Морозова Владимира Сергеевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 028 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 65 693,42 руб., задолженность по процентам – 49 335,48 руб., задолженность по иным платежам – 5 000 руб.

Взыскать с Морозова Владимира Сергеевича в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  И.В. Решетова