Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2023 ~ М-1273/2023 от 04.10.2023

дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                         7 ноября 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием прокурора Кучина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Сегежского района, в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, к Наджафову А.Б. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, -

    У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Сегежского района проведена проверка по факту регистрации иностранных граждан по адресу ..., в ходе которой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 22 августа 2023 года по делу № №... Наджафов А.Б. освобожден от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, то есть в связи с тем, что способствовал раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления. Из материалов уголовного дела следует, что Наджафов А.Б., в том числе в период времени с 10.00 до 17.00 часов 17 марта 2023 года, находясь в помещении отдела предоставления услуг № 9 по Сегежскому району ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия», расположенном по адресу: ..., имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить свое жилое помещение для пребывания, осуществил фиктивную постановку на учет гражданина Республики Узбекистан Ерманова Б.Т. по месту своей регистрации по адресу: .... За совершение действий по фиктивной постановке на регистрационный учет неустановленных граждан ответчик получил денежные средства в размере 1 000 руб. На основании изложенного прокурор просил суд применить последствия ничтожной сделки, заключенной между Наджафовым А.Б. и неустановленным лицом и взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации указанные средства, полученные от фиктивной регистрации иностранного гражданина.

В судебном заседании прокурор Кучин Д.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Наджафов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки не сообщал, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 22 августа 2023 года Наджафов А.Б. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, производство по делу прекращено на основании положений п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

При этом мировым судьей установлено, что Наджафов А.Б., в том числе в период времени с 10.00 до 17.00 часов 17 марта 2023 года, находясь в помещении отдела предоставления услуг № 9 по Сегежскому району ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия», расположенном по адресу: ..., имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить свое жилое помещение для пребывания, осуществил фиктивную постановку на учет граждан Республики Узбекистан: Меликуловой М.А., Мавлановой О., Ерманова Б.Т. по месту своей регистрации по адресу: ..., достоверно зная при этом, что данные иностранные граждане по спорному адресу пребывать не будут, поскольку данное жилое помещение им для проживания он предоставлять не намеревался.

Постановка на учет по месту пребывания в Российской Федерации указанных граждан Республики Узбекистан была произведена в период с 9.00 до 18.00 часов 18 марта 2023 года начальником миграционного пункта ОМВД России по Сегежскому району, 1 расположенного по адресу: ....

Своими умышленными действиями Наджафов А.Б., фиктивно предоставивший свое жилое помещение для постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан, нарушил требования Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», чем лишил возможности миграционный пункт ОМВД России по Сегежскому району осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета граждан Республики Узбекистан: Меликуловой М.А., Мавлановой О.Н., Ерманова Б.Т., и их нахождением по местожительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Таким образом ответчик действовал на возмездной основе и за совершенные противоправные действия получил денежное вознаграждение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия Наджафова А.Б. по получению денежных средств в качестве вознаграждения за совершение преступных действий следует квалифицировать как сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка и признать ее ничтожной, поэтому все полученное по сделке следует обратить в доход государства.

При этом денежные средства подлежат перечислению в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 г. N 1756 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 995".

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой прокурор был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Сегежского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки, совершенной Наджафовым А.Б. 17 марта 2023 года с неустановленным лицом, и взыскать с Наджафова А.Б. (паспорт №... №...) в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИИН 77095769296) денежные средства в размере 1 000 руб.

Взыскать с Наджафова А.Б. (паспорт №... №...) в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..