Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2022 ~ М-365/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1631/2022

29RS0023-01-2022-000523-77

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 апреля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руруа Надежды Анатольевны к Кляхину Виталию Сергеевичу о взыскании ущерба,

установил:

истец Рура Надежда Анатольевна обратилась в суд с иском к Кляхину Виталию Сергеевичу о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что в результате противоправных действий ответчика были причинены механические повреждения ее транспортному средству (далее – ТС) ..... Стоимость восстановительного ремонта составила 81000 руб. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 51000 руб., расходы по оценке 4000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Определением от 21 марта 2022 года от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 81100 руб., расходы по оценке 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

В судебном заседании представитель истца Орлов Е.В. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик 6 ноября 2021 года около 14 часов 40 минут, действуя из хулиганских побуждений, умышленно повредил принадлежащий истцу автомобиль .....

Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС составила 81000 руб., истец понес расходы по оценке в размере 4000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, отсутствие своей вины, ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 81100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

Так как государственная пошлина уплачена исходя из цены иска в размере 51000 руб., то в недостающей части в размере 1103 руб. суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд доказательства, обосновывающие позицию истца, активное процессуальное участие в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Руруа Надежды Анатольевны к Кляхину Виталию Сергеевичу о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Кляхина Виталия Сергеевича в пользу Руруа Надежды Анатольевны причиненный ущерб в размере 81100 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 руб., всего 111830 (сто одиннадцать тысяч восемьсот тридцать) руб.

Взыскать с Кляхина Виталия Сергеевича в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 1103 (одна тысяча сто три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин