Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2024 от 30.05.2024

№ 1-157/2024

04RS0011-01-2024-001230-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Оганесян К.А., подсудимой Ермаковой М.В., защитника адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 18.06.2024, а также с участием потерпевшей П.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермаковой М.В., ......, ранее судимой: 27.02.2024 Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 161 ч.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ (по состоянию на 18.06.2024 не отбыто 288 часов обязательных работ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2024 у Ермаковой М.В., находившейся по <адрес>, достоверно знающей о наличии денежных средств на банковских счетах П.1, имеющей пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне последней, с используемым абонентским №, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное и систематическое хищение денежных средств с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» путем их перевода с номинального счета № открытого 28.02.2022 в Бурятском отделении № 8601/156 Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Октябрьская, 11 на имя П.1, являющейся опекуном бенефициара (ребенка-инвалида, сироты) П.2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на другой банковский счет П.1 №, открытый 01.04.2014 в том же отделении ПАО «Сбербанк», с последующим переводом денежных средств на банковские счета, открытые на ее (Ермаковой М.В.) имя.Реализуя свой умысел, 01.02.2024 в 12 часов 23 минуты Ермакова М.В., находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета П.1, взяла мобильный телефон марки «Honor» с абонентским №, принадлежащий последней, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на указанном телефоне, перевела денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему П.2 в размере 582 руб., с номинального счета № на банковский счет №, открытый на имя П.1 в ПАО «Сбербанк», затем перевела денежные средства в сумме 605 рублей на банковский счет №, открытый 23.01.2024 в ПАО «Сбербанк» на ее имя (Ермаковой М.В.). С целью скрыть свои противоправные действия Ермакова М.В., прежде чем вернуть телефон П.1, удалила в нем поступившие СМС-сообщения о проведенной ею банковской операции. Далее, продолжая реализацию своего умысла, Ермакова М.В., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 15 часов 38 минут 01.02.2024 до 14 часов 48 минут 23.03.2024, втайне от П.1, вышеописанным способом совершила хищение денежных средств с банковского счета последней путем следующих переводов:

01.02.2024     15 часов 38 минут в размере 5 000 рублей 37 копеек;

07.02.2024 в 07 часов 44 минуты в размере 30 рублей (на банковский счет № в ПАО «Сбербанк», открытый 26.12.2021 на имя Ермаковой М.В.);

21.02.2024 в 20 часов 13 минут в размере 5 269 рублей;

24.02.2024 в 14 часов 10 минут в размере 8 000 рублей;

29.02.2024 в 16 часов 52 минуты в размере 5 103 рублей;

09.03.2024 в 00 часов 45 минут в размере 500 рублей;

09.03.2024 в 02 часа 11 минут в размере 500 рублей;

13.03.2024 в 18 часов 05 минут в размере 5 000 рублей;

16.03.2024 в 20 часов 26 минут в размере 10 000 рублей;

18.03.2024 в 18 часов 23 минуты в размере 5 000 рублей;

20.03.2024 в 16 часов 39 минут в размере 10 000 рублей;

23.03.2024 в 14 часов 48 минут в размере 250 рублей.

Похищенными денежными средствами Ермакова М.В. распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Ермакова М.В. совершила тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета П.1, на общую сумму 55 257 рублей 37 копеек, из которых 53 309 рублей 14 копеек принадлежат несовершеннолетнему П.2, 1 948 рублей 23 копейки принадлежат П.1, причинив своими действиями значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Ермакова М.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса Ермаковой М.В.следует, что в октябре 2022 года она стала сожительствовать с С.1, который проживал со своими опекунами П.1, В., также с ними проживал их племянник П.2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Все они жили по <адрес>. П.2 - ребенок-инвалид с рождения, сирота, в связи с чем получает государственные пособия, которыми распоряжается опекун. Примерно в начале января 2024, П.1 попросила установить на принадлежащем той сотовом телефоне марки «Хонор» несколько приложений, в том числе приложение «Сбербанк онлайн». По просьбе П.1 она зашла в приложение Сбербанк Онлайн, чтобы посмотреть остаток денежных средств на банковских картах. Сама П.1 плохо разбирается в сотовом телефоне и различных приложениях. В присутствии П.1 она зашла в приложение «Сбербанк онлайн», ввела номер банковский карты П.1, ввела код из смс-сообщения. Зайдя в приложение, вместе с П.1 придумали пароль для входа в приложение. В последующем, П.1 несколько раз просила её перевести некоторые суммы денежных средств с номинального счета, предназначенного для поступления пособий П.2, на ее банковскую карту. Эти переводы она осуществляла по просьбе П.1 и в присутствии последней. Всего у П.1 имелось два банковских счета, к которым были привязаны банковские карты, и один номинальный счет, предназначенный для пособий П.2 01.02.2024, находясь дома, решила совершать хищение денежных средств со счета П.1 посредством установленного на сотовом телефоне последней приложения «Сбербанк онлайн». В тот момент, когда П.2 находилась дома, употребляла спиртные напитки, она, воспользовавшись тем, что сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий П.1, лежал в комнате без присмотра, взяла его без разрешения последней, ввела пароль для входа в приложение, после чего перевела с номинального счета деньги на банковскую карту П.1, а затем с указанной банковской карты совершила перевод по своему номеру телефона+№ на свою банковскую карту №. Какую сумму перевела не помнит. Пришедшие на сотовый телефон П.1 смс-сообщения о проведенном переводе денег сразу же удалила, чтобы никто не узнал, понимала, что совершает кражу денег и решила, что будет продолжать совершать таким образом хищение денег, принадлежащих П.1 В последующем вышеуказанным способом неоднократно совершала незаконный перевод денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн» с банковских счетов и банковской карты, принадлежащих П.1, на свою банковскую карту, после чего, удаляла все смс-сообщения на телефоне П.1 о произведенных переводах. На вопросы следователя пояснила, что имеет два банковских счета № и №. Согласно выписке по счету № она совершила хищение денег, принадлежащих П.1 через приложение «Сбербанк онлайн»: 01.02.2024 в размере 605 рублей; 01.02.2024 в размере 5 000 рублей 37 копеек; 21.02.2024 в размере 5 269 рублей; 24.02.2024 в размере 8 000 рублей; 29.02.2024 в размере 5 103 рублей; 08.03.2024 в размере 500 рублей; 08.03.2024 в размере 500 рублей; 13.03.2024 в размере 5 000 рублей, 16.03.2024 в размере 10 000 рублей, 18.03.2024 в размере 5 000 рублей, 20.03.2024 в размере 10 000 рублей, 23.03.2024 в размере 250 рублей. Согласно выписке по счету № она совершила один незаконный перевод со счета П.1 07.02.2024 в размере 30 рублей. Всего со счетов П.1 она перевела 55 257 рублей 37 копеек. Платежным счетом № она не пользуются, банковская карта к указанному счету была изготовлена, однако из офиса банка она ее не забрала, в пользовании у нее данной банковской карты нет. 30 рублей перевела для того, чтобы оплатить за банковскую карту. Когда она без разрешения брата сотовый телефон П.1 с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн», она переводила деньги с номинального счета на банковский счет П.1, однако на свою банковскую карту переводы делала не всегда сразу, так как опасалась того, что если будет осуществлять переводы на свою карту в тот же день, то её могут заподозрить.Редко делала переводы сразу, то есть в тот же день, в большинстве случаев ждала несколько дней, а затем переводила на свой банковский счет. 24.03.2024 она совершила перевод с номинального счета на банковский счет П.1 в размере 1 000 рублей, однако красть эту сумму не стала, поскольку решила, что больше не будет этого делать. Все переводы денег, принадлежащих П.1, совершены ею из дома по <адрес>. Все вышеуказанные банковские переводы сделаны ею без разрешения П.1, о том, что она осуществляла эти переводы, она никому не рассказывала, переводы осуществляла в те моменты, когда сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий П.1 находился без присмотра, когда рядом не было посторонних. 27.03.2024 П.1 в офисе ПАО «Сбербанк» узнала о том, что на номинальном счету П.2 отсутствуют деньги, начала её ругать, спрашивать куда она дела деньги, но она ничего не ответила, молча собрала вещи и ушла. Все деньги, которые она похитила с банковского счета П.1 в размере 55 257 рублей 37 копеек, потратила на покупку вещей и продуктов для себя. С.1 не знал о том, что она совершает кражи с банковского счета П.1, похищенными деньгами распоряжалась одна, С.1 денег не давала и не переводила. Осуществляя переводы денег с банковского счета П.1 на свой банковский счет в период с 01.02.2024 по 23.03.2024, она использовала сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий П.1, на котором отсутствовал пароль. Она заходила в приложение «Сбербанк Онлайн», установленный на сотовом телефоне П.1, проходила во вкладку «Платежи», «Платежи и переводы», затем «Клиенту СберБанка», далее во вкладке «Получатель» вводила свой номер телефона №, который привязан к банковским картам ПАО «Сбербанк» №, №. Этим способом она осуществила все незаконные переводы с банковского счета П.1 на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Вину в содеянном признает полностью (л.д. 125-130, 149-151, 158-161 т.1).

Оглашенные показания подсудимая Ермакова М.В. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Деньги П.1 вернула, просит прощения, в настоящее время отношений между ними нет никаких.

Кроме признания вины подсудимой, виновность Ермаковой М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая П.1суду пояснила, чторанее она была опекуном С.1, который сейчас уже взрослый, но проживает с нею. Также в 2022 она оформила опеку над племянником П.2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Племянник является ребенком-инвалидом с рождения, ..., поэтому ему как ребенку-инвалиду, сироте, поступают государственные пособия в размере около 26 000 рублей в месяц на номинальный счет, открытый на её имя в ПАО «Сбербанк», открытый 28.02.2022. На этот счет поступают пособия племянника, банковская карта к номинальному счету не прикреплена, поэтому, в случаях, когда необходимо снять деньги с этого счета, она обращается в офис банка ПАО «Сбербанк» в с. Кабанск, где через оператора снимает наличные. Кроме того, в ПАО «Сбербанк» у нее открыты еще два счета, к обоим привязаны банковские карты. Счетом, заканчивающимся на №, к которому привязана банковская карта №, она активно пользуется, на него поступает заработная плата. Вторым банковским счетом и привязанной к нему банковской картой не пользуется. Мобильный банк подключен к её абонентскому номеру телефона №, смс-оповещения приходят на телефон не всегда. Примерно с осени 2023 С.1 привел в дом Ермакову М. и стал проживать с ней. Зимой 2024 Ермакова пояснила ей, что можно скачать приложение на сотовый телефон и через него осуществлять переводы с номинального счета на банковскую карту. Она сама очень плохо разбирается в этом, поэтому попросила Ермакову установить это приложение. Ермакова установила приложение, ввела данные её карты, вместе придумали пароль. Тогда же Ермакова пояснила, что напрямую перевести деньги с номинального счета на чужую банковскую карту нельзя, в приложении указано, что перевод можно осуществить только между своими счетами, и, для того, чтобы воспользоваться деньгами с номинального счета, нужно сначала перевести деньги на свой же банковский счет, а оттуда уже с помощью карты расходовать деньги. В тот момент она не задумывалась, что Ермакова может украсть деньги и иногда просила ту перевести определенные суммы с одного счета на другой, при этом все переводы осуществлялись только с её согласия. Пособие П.2, поступающее на номинальный счет, она использовала раз в несколько месяцев. С 01.02.2024 решила копить деньги, чтобы осенью отправить ребенка в г. Улан-Удэ на лечение, купить новую одежду в школу и на развлечения, то есть номинальным счетом она не пользовалась, деньги с 01.02.2024 с него не снимала, перевести деньги со счета на счет Ермакову не просила. 27.03.2024 в филиале «ПАО Сбербанк» в с. Кабанск хотела снять часть денег с номинального счета, чтобы прикупить одежду ребенку. Как обычно, попросила сотрудника банка выдать 10 000 рублей, однако, сотрудник банка сказала, что остаток меньше, т.е. денег не было. Сотрудник банка сделала выписки по всем её банковским счетам, из которых она поняла, что Ермакова с помощью приложения «Сбербанк» на её сотовом телефоне, без разрешения осуществляла переводы с номинального счета сначала на её банковскую карту, а затем переводила деньги на свою банковскую карту. Кроме Ермаковой доступа к её счетам ни у кого не было. Приехав домой, она стала расспрашивать Ермакову, куда та дела деньги. Ермакова ничего не ответила, собрала свои вещи и ушла, больше не возвращалась. С тех пор она с Ермаковой не виделась. Она, как опекун П.2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несет все расходы по содержанию и воспитанию ребенка, а также распоряжается поступающими на его имя пособиями. Согласно выписок по счетам, в период с 01.02.2024 по 24.03.2024 с её счета была переведена различными частями общая сумма в размере 55 257 рублей 37 копеек. Ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет 12 000 рублей, заработная плата мужа - 20 000 рублей, пособия на ребенка-инвалида - 26 000 рублей.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля С.1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля С.1.А. следует, что он проживает с дядей и тетей П.1, племянником П.2 В сентябре 2022 года он познакомился с Ермаковой М.В. и с октября 2022 года они начали сожительствовать, жили все вместе по <адрес>.О том, что Ермакова совершала кражи с банковского счета П.1 узнал в конце марта 2024 года от родственников. С 04.03.2024 по 20.04.2024 он работал вахтовым методом. В период с 01.02.2024 по 23.03.2024 не знал о том, что Ермакова крала деньги путем незаконных переводов с банковского счета П.1 на свой банковский счет. Никаких денежных средств от Ермаковой он не получал, на что та тратила денежные средства, которые украла у П.1 не знает. Ермакова ему никогда не рассказывала, что совершает кражи с банковского счета П.1 Знает, что у П.1 на сотовом телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», однако пользоваться им та не умеет. Со всеми переводами ей помогала Ермакова и только по просьбе П.1 Со слов П.1 знает, что за период с 01.02.2024 по 23.03.2024 она не просила Ермакову делать какие-либо переводы с банковских счетов (л.д. 114-117).

В качестве доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- заявление ... (л.д. 13 т.1);

- протокол осмотра места происшествия, ... (л.д. 64-70 т.1);

- протокол выемки, ... (л.д. 73-76 т.1);

- протокол осмотра предметов,...

...

... (л.д. 77-82 т.1);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, а именно: сотовый телефон марки «Honor», выписки по банковским счетам подозреваемой Ермаковой М.В., выписки по банковским счетам потерпевшей П.1 (л.д. 83 т.1).

Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, Ермакова М.В. на учетах у врача психиатра, психоневрологическом диспансере не состоит, её поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в её психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимая свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимую Ермакову М.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и ответственной за содеянное.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимой Ермаковой М.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данный вывод суда основывается на анализе всех представленных доказательств: признание вины подсудимой не противоречит показаниям потерпевшей П.1, свидетеля С.1, не доверять которым у суда оснований не имеется; объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как рапорт, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра предметов в виде выписок по банковским счетам как потерпевшей, так и Ермаковой и др.

Показания потерпевшей П.1 о хищении денежных средств с банковского счета принадлежащей ей банковской карты согласуются с ее заявлением, поступившим 26.04.2024 в ОМВД России по Кабанскому району, о привлечении к уголовной ответственности Ермаковой М.В., которая похитила деньги с её банковского счета, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д.13). Показания потерпевшей П.1 о значительности причиненного ей ущерба не вызывают сомнений, согласуются со сведениями о том, что П.1, является получателем заработной платы, а также государственных пособий своего опекаемого племянника П.2, иных выплат не имеет, а также о размере ежемесячных расходов.

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Ермаковой М.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными стороной государственного обвинения доказательствами, каждое из которых суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля в судебном заседании не установлено, как не установлено и оснований для самооговора со стороны Ермаковой М.В.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления и действия Ермаковой М.В. квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой как «тайное хищение чужого имущества», суд исходит из того, что действия Ермаковой М.В., направленные на изъятие чуждого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для потерпевшей и окружающих, при этом Ермакова не имела какого-либо права на имущество потерпевшей и осознавала, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом. О корыстной направленности действий подсудимой свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество она обратила в свою собственность и распорядилась им по собственному усмотрению. Также суд соглашается с квалификацией действий Ермаковой М.В. как единого продолжаемого преступления, поскольку из показаний подсудимой следует, что умысел на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей различными суммами у нее возник единожды и во исполнение этого умысла ею производились указанные действия.

Ущерб, причиненный в результате хищения, суд находит значительным, поскольку, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. В судебном заседании установлено, что П.2 является инвалидом детства, сиротой, П.1 является его официальным опекуном, имеет заработную плату 12000 рублей, несет расходы на лечение, одежду, школьные принадлежности, питание, в связи с чем, сумма причиненного ущерба в размере 55 257 рублей 37 копеек является для них значительной.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Ермакова М.В., зная персональные данные владельца счета, пароль, имея доступ к контрольной информации, используя систему дистанционного банковского обслуживания, а именно мобильное приложение, установленное на телефоне потерпевшей П.1, имела доступ к банковскому счету П.1, откуда похищала денежные средства последней и П.2 Ермакова М.В. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей П.1 - путем списания их с банковского счета с применением системы дистанционного банковского приложения мобильного приложения на принадлежащий ей банковский счет, то есть признак совершения преступления «с банковского счета» в данном случае также имеет место.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ермаковой М.В., однако, оснований для такового судом не установлено, т.к. совершенное ею преступление относится к категории тяжких. Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судима.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, характеризующейся посредственно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни. В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой Ермаковой М.В., официально не трудоустроенной, по месту проживания характеризующейся посредственно, в браке не состоящей, детей не имеющей, проживающей за счет случайных заработков и материальной помощи родственников.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность Ермаковой М.В., её материальное положение, состояние здо░░░░░, ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.61 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.62 ░.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░.5 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.02.2024 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.131-132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15085,5 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

. ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 15 058 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.02.2024 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░