Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-44/2024 от 11.01.2024

№ 21-44/2024

УИД 38RS0035-01-2023-005234-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        6 февраля 2024 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безрукова В.И. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безрукова В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области от 15 февраля 2023 г. Номер изъят Безруков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитника Сорокиной Я.С. действующей в интересах Безрукова В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Безруков В.И. просит об отмене определения районного суда. В обосновании доводов своей жалобы указывает, что в жалобе, поданной им в районной суд, не заявлялось ходатайство о восстановлении процессуального срока, поскольку, по его мнению, данный срок им нарушен не был.

Безруков В.И., в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать желобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Сорокину Я.С., действующую в интересах Безрукова В.И. на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Как следует из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска десятидневного срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    При этом, согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

    По смыслу закона судьей, правомочным рассматривать жалобу, срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, возникшей в период действия названного срока и продолжавшей действовать до момента обращения в суд при обязательном условии - наличии ходатайства о восстановлении срока.

    В случае пропуска вышеуказанного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

    Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица подана без письменного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Материалы дела также не содержат отдельно заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    В ходе подготовки к рассмотрению дела судья вынес определение о назначении жалобы к рассмотрению, указав в определении, что обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматривается, назначив судебное заседание (л.д. 17).

    Несмотря на вынесение определения о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания для рассмотрения жалобы по существу, судом первой инстанции в нарушении требований действующего законодательства, по существу жалоба не рассматривалась. В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, каких-либо ходатайств, в порядке, предусмотренном статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в дальнейшем и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Безруков В.И. и его защитники не заявляли.

    Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность восстановления пропущенного срока обжалования судьей, правомочными рассматривать жалобу, исключительно по ходатайству лица, подающего жалобу, суд первой инстанции не вправе был рассматривать указанный вопрос по собственной инициативе. По смыслу частей 1, 2 статьи 30.3, статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае подачи жалобы по истечении установленного срока, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока данная жалоба на стадии подготовки подлежала возврату заявителю без рассмотрения по существу.

    При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Безрукова В.И. удовлетворить.

Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от                               28 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безрукова В.И. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска на стадию принятия жалобы Безрукова В.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области от 15 февраля 2023 г.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                    П. И. Слепнёв