Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2021 ~ М-66/2021 от 04.03.2021

Дело №2-100/2021

43RS0025-01-2021-000105-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Горбуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коковихину В.Л., Сенниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Коковихину В.Л., Сенниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то обстоятельство, что по заявлению ФИО1 (держатель карты, должник, заемщик) о выдаче кредитной карты Visa Gold ПАО «Сбербанк России» ей была выдана кредитная карта <№> с лимитом в сумме 30000 руб. (с учетом увеличений лимита) под 17,9% годовых, держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, рассчитанную как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. В дальнейшем банку стало известно, что 20.04.2018 должник умер, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики Коковихин В.Л. и Сенникова А.В. За период с мая 2018 по 15.02.2021 задолженность по кредитной карте составила 12599,8 руб., в т.ч. основной долг 9896,96 руб., проценты 2702,12 руб. Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 819, 1153, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах наследственного имущества задолженность в размере 12599,8 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 503,96 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В дополнение к иску указали, что внесенные 27.04.2018 на принадлежащую ФИО1 карту <№> денежные средства в размере 4150 руб. с номера карты, принадлежащей Сенниковой А.В., зачислены на счет <№> карты <№>, в связи с чем не учтены в погашение задолженности по договору кредитной карты <№>.

    Ответчик Коковихин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Сенникова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно её письменных возражений, с иском не согласна, после смерти матери ей стало известно о наличии у матери задолженности по кредитному договору <№> от 21.03.2014, и, осознавая необходимость оплаты данной задолженности, 27.04.2018 она перевела свои личные денежные средства в сумме 4150 руб. на принадлежащую ФИО1 карту <№> в счет оплаты задолженности по кредитному договору <№> от 21.03.2014, после чего на сотовый телефон ФИО1 и в личном кабинете ПАО Сбербанк на имя ФИО1 появилась информация о том, что кредитный счет по указанному договору погашен и задолженность по нему отсутствует. Просит в иске отказать.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает ответчика Сенникову А.В., не явившуюся в отделение связи для получения почтовой корреспонденции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков. Поскольку ответчики не сообщили о причине своей неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 21.03.2014 об открытии ей счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредитования между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 в офертно-акцептной форме 21.03.2014 заключен Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте <№>, включающий в себя, в числе прочего, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (Тарифы Банка), с которыми ФИО1, согласно её заявления, была ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять (л.д.23-24,25-26,27-28,38-43).

В соответствии с указанным договором ФИО1 был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев с лимитом кредитования 30000 руб., льготным периодом 50 дней, под 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, подлежащий внесению не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.22). Заемщик обязалась выполнять требования Условий, совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1 Условий).

Согласно п. 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренной Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с момента отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Пунктом 3.6 Условий предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

При нарушении держателем Условий ли при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) (п. 5.2.8 Условий).

Банк полностью выполнил обязательства, обусловленные договором, денежные средства были предоставлены заемщику в виде кредита, которыми заемщик пользовалась, что следует из выписки по счету (л.д.6-9). В дальнейшем Банк увеличил кредитный лимит до 40000 руб. в соответствии с пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.12).

20.04.2018 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.04.2018 (л.д.93).

Наследником умершей ФИО1 является её дочь Сенниковой А.В.; муж ФИО1 – Коковихин В.Л. и её дети ФИО3 и ФИО2 от причитающихся им долей на наследство после смерти соответственно супруги и матери отказались, что следует из представленной в суд копии наследственного дела (л.д.90-112).

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 15.02.2021 задолженность по кредитной карте составляет 12599,08 руб., в т.ч. по основному долгу 9896,96 руб., по процентам 2702,12 руб.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пунктам 59, 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.10.2018, выданному Сенниковой А.В., наследство после смерти ФИО1 состоит из страховой выплаты 60620,12 руб. по Договору страхования <№> и страховой выплаты 14906,57 руб. по договору страхования <№> в соответствии со справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.08.2018 <№> (л.д.103).

В соответствии со справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 06.04.2021 <№> ФИО1 по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д.188).

Расчет взыскиваемой задолженности истца по состоянию на 15.02.2021 судом проверен и признан соответствующим условиям договора, ответчиками математически не оспаривается (л.д.5,6-9,10,11).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая, обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и со дня открытия наследства несут обязанности по их исполнению, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к Сенниковой А.В., поскольку она как наследник, после смерти заемщика ФИО1 принявший наследство стоимостью 75526,69 руб. (страховые выплаты 60620,12 руб. и 14906,57 руб.), несет обязанность по долгу ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <№> от 21.03.2014 в размере 12599,08 руб.

Доводы ответчика Сенниковой А.В. о внесении ею 27.04.2018 денежных средств в погашение кредитной задолженности матери, в связи с чем кредитный счет был погашен, судом не принимаются, поскольку, как следует из материалов дела, денежные средства в размере 4015 руб. 27.04.2018 были перечислены Сенниковой А.В. на номер карты ФИО1 <№> счет <№> и зачислены на данный счет, поэтому в погашение задолженности по кредитному договору <№> от 21.03.2014 на счете <№> кредитной карты <№> не учитывались (л.д.123, 174,189,190), доказательств погашения всей задолженности по данному кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части требований к Сенниковой А.В., в части требований к Коковихину В.Л. в удовлетворении иска следует отказать, поскольку после смерти ФИО1 он наследство не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 503,96 руб. (л.д.4), поэтому данные расходы следует взыскать с ответчика Сенниковой А.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коковихину В.Л., Сенниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Сенниковой А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.03.2014 <№> по состоянию на 15.02.2021 в размере 12599,08 руб., в том числе основной долг 9896,96 руб., проценты 272,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 503,96 руб., всего 13103,04 руб.

В удовлетворении иска к Коковихину В.Л. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            <данные изъяты>             С. В. Горбунова