Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4369/2024 ~ М-2842/2024 от 01.07.2024

2-4369-24

21RS0025-01-2024-004972-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 15 августа 2024г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Самсанковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «НФК-Структурные инвестиции» к Егорову Ивану Владимировичу, Козлову Евгению Владимировичу, ООО «Первая транспортная медиакомпания» о взыскании денег

У С Т А Н О В И Л :

АО «НФК-Структурные инвестиции» обратились в суд с исковым заявлением к Егорову И.В., Козлову Е.В., ООО «Первая транспортная медиакомпания» о взыскании денег по тем мотивам, что между ними и ООО «Первая медиакомпания» были заключены договоры лизинга транспортных средств. В обеспечении договоров были заключены договоры поручительства с Егоровым И.В., Козловым Е.В. Однако ответчик не исполняет обязательство, оплачивает лизинговые платежи с нарушением срока, установленного договором. Размер неустойки за период просрочки составляет 8 030 804,45 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в виде неустойки в общем размере 8 030 804,45 руб.

Представитель истца АО «НФК-Структурные инвестиции» Кашкарова А.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что по договорам лизинга ООО «Первая транспортная медиакомпания» нарушала сроки внесения лизинговых платежей. Размер неустойки составляет 8 030 804,45 руб. Мораторий к ответчику не применяется. Просит взыскать всю сумму неустойки. Неустойку считает соразмерной, оснований для ее снижения не имеется.

Представитель ответчика ООО «Первая транспортная медиакомпания» Стратьев А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что общество не отрицает внесения лизинговых платежей с нарушением сроков. Просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, и применить мораторий. У ответчика ухудшилось финансовое положение, так как общество осуществляет регулярные пассажирские перевозки.

Ответчики Егоров И.В., Козлов Е.В., надлежащим образом и лично извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, извещения о времени и месте судебного заседания по делу, направлены судом по месту регистрации и жительства ответчиков Егорова И.В., Козлова Е.В., в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ и лично ими получены ДАТА и ДАТАг.

Ответчики Егоров И.В., Козлов Е.В. ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявили, доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было. В соответствии со ст. 167 ч.2-3 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и ст.665 Гражданского кодекса РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 3 Закона N 164-ФЗ предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе транспортные средства.

В соответствии со ст. 15 Закона N 164-ФЗ договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор поручительства и другие. В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

В соответствии со ст.614 и 625 ГК РФ, пунктом 5 ст.15 и ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок и условия арендной платы определяются договором аренды.

Между ООО «Пионер-Лизинг» и ООО «Первая транспортная медиакомпания» были заключены 12 договоров лизинга:

ДАТАг. ООО «Пионер-Лизинг» и ООО «Первая транспортная медиакомпания» заключили договор лизинга НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Первая транспортная медиакомпания» получила в лизинг имущество, указанное в спецификации за плату во временное владение и пользование. В приложении НОМЕР к договору стороны согласовали график лизинговых платежей, с указанием даты платежей и ежемесячного размера- 172 000 руб. В приложении НОМЕР к договору был определен предмет лизинга- автобус <данные изъяты>.

ДАТАг. ООО «Пионер-Лизинг» и ООО «Первая транспортная медиакомпания» заключили договор лизинга НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Первая транспортная медиакомпания» получила в лизинг имущество, указанное в спецификации за плату во временное владение и пользование. В приложении НОМЕР к договору стороны согласовали график лизинговых платежей, с указанием даты платежей и ежемесячного размера- 172 000 руб. В приложении НОМЕР к договору был определен предмет лизинга- автобус <данные изъяты>.

ДАТАг. ООО «Пионер-Лизинг» и ООО «Первая транспортная медиакомпания» заключили договор лизинга НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Первая транспортная медиакомпания» получила в лизинг имущество, указанное в спецификации за плату во временное владение и пользование. В приложении НОМЕР к договору стороны согласовали график лизинговых платежей, с указанием даты платежей и ежемесячного размера- 172 000 руб. В приложении НОМЕР к договору был определен предмет лизинга- автобус <данные изъяты>.

ДАТАг. ООО «Пионер-Лизинг» и ООО «Первая транспортная медиакомпания» заключили договор лизинга НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Первая транспортная медиакомпания» получила в лизинг имущество, указанное в спецификации за плату во временное владение и пользование. В приложении НОМЕР к договору стороны согласовали график лизинговых платежей, с указанием даты платежей и ежемесячного размера- 172 000 руб. В приложении НОМЕР к договору был определен предмет лизинга- автобус <данные изъяты>.

ДАТАг. ООО «Пионер-Лизинг» и ООО «Первая транспортная медиакомпания» заключили договор лизинга НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Первая транспортная медиакомпания» получила в лизинг имущество, указанное в спецификации за плату во временное владение и пользование. В приложении НОМЕР к договору стороны согласовали график лизинговых платежей, с указанием даты платежей и ежемесячного размера- 172 000 руб. В приложении НОМЕР к договору был определен предмет лизинга- автобус <данные изъяты>.

ДАТАг. ООО «Пионер-Лизинг» и ООО «Первая транспортная медиакомпания» заключили договор лизинга НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Первая транспортная медиакомпания» получила в лизинг имущество, указанное в спецификации за плату во временное владение и пользование. В приложении НОМЕР к договору стороны согласовали график лизинговых платежей, с указанием даты платежей и ежемесячного размера- 172 000 руб. В приложении НОМЕР к договору был определен предмет лизинга- автобус <данные изъяты>.

ДАТАг. ООО «Пионер-Лизинг» и ООО «Первая транспортная медиакомпания» заключили договор лизинга НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Первая транспортная медиакомпания» получила в лизинг имущество, указанное в спецификации за плату во временное владение и пользование. В приложении НОМЕР к договору стороны согласовали график лизинговых платежей, с указанием даты платежей и ежемесячного размера- 172 000 руб. В приложении НОМЕР к договору был определен предмет лизинга- автобус <данные изъяты>.

ДАТАг. ООО «Пионер-Лизинг» и ООО «Первая транспортная медиакомпания» заключили договор лизинга НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Первая транспортная медиакомпания» получила в лизинг имущество, указанное в спецификации за плату во временное владение и пользование. В приложении НОМЕР к договору стороны согласовали график лизинговых платежей, с указанием даты платежей и ежемесячного размера- 172 000 руб. В приложении НОМЕР к договору был определен предмет лизинга- автобус <данные изъяты>.

ДАТАг. ООО «Пионер-Лизинг» и ООО «Первая транспортная медиакомпания» заключили договор лизинга НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Первая транспортная медиакомпания» получила в лизинг имущество, указанное в спецификации за плату во временное владение и пользование. В приложении НОМЕР к договору стороны согласовали график лизинговых платежей, с указанием даты платежей и ежемесячного размера- 172 000 руб. В приложении НОМЕР к договору был определен предмет лизинга- автобус <данные изъяты>.

ДАТАг. ООО «Пионер-Лизинг» и ООО «Первая транспортная медиакомпания» заключили договор лизинга НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Первая транспортная медиакомпания» получила в лизинг имущество, указанное в спецификации за плату во временное владение и пользование. В приложении НОМЕР к договору стороны согласовали график лизинговых платежей, с указанием даты платежей и ежемесячного размера- 172 000 руб. В приложении НОМЕР к договору был определен предмет лизинга- автобус <данные изъяты>.

ДАТАг. ООО «Пионер-Лизинг» и ООО «Первая транспортная медиакомпания» заключили договор лизинга НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Первая транспортная медиакомпания» получила в лизинг имущество, указанное в спецификации за плату во временное владение и пользование. В приложении НОМЕР к договору стороны согласовали график лизинговых платежей, с указанием даты платежей и ежемесячного размера- 172 000 руб. В приложении НОМЕР к договору был определен предмет лизинга- автобус <данные изъяты>.

ДАТАг. ООО «Пионер-Лизинг» и ООО «Первая транспортная медиакомпания» заключили договор лизинга НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Первая транспортная медиакомпания» получила в лизинг имущество, указанное в спецификации за плату во временное владение и пользование. В приложении НОМЕР к договору стороны согласовали график лизинговых платежей, с указанием даты платежей и ежемесячного размера- 172 000 руб. В приложении НОМЕР к договору был определен предмет лизинга- автобус <данные изъяты>.

Указанные транспортные средства (12 автобусов) были переданы ООО «Пионер-Лизинг» ответчику, что подтверждается актами приема-передачи.

Дополнительными соглашениями от ДАТАг., от ДАТАг., от ДАТАг., от ДАТАг., от ДАТАг., в договоры лизинга были внесены изменения в части указания лизингодателя – ООО «НФК-Структурные инвестиции», графика лизинговых платежей, сроках лизинга.

ДАТАг. вышеуказанные транспортные средства были проданы ООО «Пионер-Лизинг» ООО «НФК-Структурные инвестиции», потому надлежащим истцом по делу является ООО «НФК-Структурные инвестиции».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока внесения платежей.

Представителем ответчика ООО «Первая транспортная медиакомпания» в суд был признан факт просрочки в уплате платежей по договорам лизинга. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.9.1 вышеуказанных договоров лизинга стороны определили, что в случае просрочки уплаты лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным, лизинговых платежей, убытков, причиненных утратой или повреждением имущества, лизингополучатель уплачивает лизингополучателю пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, само по себе требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно.

При этом, в опровержении доводов представителя истца, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

В свою очередь, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДАТА по ДАТА.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДАТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Судом исчислен общий размер неустойки в 5 456 749,30 руб., из расчета 0,5% за каждый день просрочки, за исключением периода с ДАТА.:

1) договор лизинга НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 554 438,85 руб.,

2) договор лизинга НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 565 118,25 руб.,

3) договор лизинга НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 578 467,50 руб.,

4) договор лизинга НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 652 333,35 руб.,

5) договор лизинга НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 673 692,15 руб.,

6) договор лизинга НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 673 692,15 руб.,

7) договор лизинга НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 413 826,75 руб.,

8) договор лизинга НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 730 648,95 руб.,

9) договор лизинга НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 822 030,55 руб.,

10) договор лизинга НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 859 868,55 руб.,

11) договор лизинга НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 862 217,95 руб.,

12) договор лизинга НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТАг. по ДАТАг. – 644 469,45 руб.

С расчетом неустойки, определенной ответчиком, суд не соглашается, так как он содержит арифметические ошибки (в договоре лизинга НОМЕР от ДАТАг. неустойка за период с ДАТА., за 13 дней ошибочно указана 760,72 руб. вместо 11 569,35 руб., в договоре лизинга НОМЕР от ДАТАг. неустойка за период с ДАТА., за 22 дней ошибочно указана 19 157,80 руб. вместо 39 157,80 руб. и т.д.)

Кроме того, представителем ответчика суду заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

ООО «НФК «Структурные инвестиции» определен размер неустойки в 0,5% за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых. Суд находит, что указанный размер неустойки значительно превышает как ставку рефинансирования, так и ключевую ставку, установленные ЦБ РФ, представляющие собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд, сопоставляя размер неустойки (182,5% годовых) и последствия нарушения обязательства, полагает, что неустойка несоразмерна указанным последствиям, потому имеются основания для ее снижения.

Учитывая с одной стороны значительный суммированный срок просрочки уплаты лизинга, но с другой стороны компенсационный характер неустойки, использование транспортных средств в период действия ограничительных мер с целью предотвращения распространения заболевания COVID-19, осуществления ответчиком основного вида деятельности - перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД – 49.31), включенного в Перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (пп. 1 п. 1 Транспортная деятельность Перечня), действия истца по погашению основного долга по лизингу и платы за финансирования, суд приходит к выводу, что неустойка за указанный период подлежит снижению до 700 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется, так как дальнейшее снижение неустойки ведет к необоснованному освобождению ООО «Первая транспортная медиакомпания» от гражданско-правовой ответственности.

Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга, между ООО «Пионер-Лизинг» и Козловым Е.В. были заключены договоры поручительства НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг.; и Егоровым И.В. - договоры поручительства НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., НОМЕР от ДАТАг., согласно которым поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно между собой и должником по договорам лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга. (п.1.1, п.1.2.9 договоров поручительства)

В связи с чем суд взыскивает с ответчиков неустойку в пользу АО «НФК-Структурные инвестиции» в солидарном порядке.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Егорова Ивана Владимировича, Козлова Евгения Владимировича, ООО «Первая транспортная медиакомпания» в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «НФК-Структурные инвестиции» неустойку по договорам лизинга НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА. в размере 700 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

В удовлетворении требований АО «НФК-Структурные инвестиции» к Егорову И.В., Козлову Е.В., ООО «Первая транспортная медиакомпания» о взыскании неустойки по договорам лизинга за период с ДАТАг. по ДАТАг. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.