Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-791/2024 (2-9642/2023;) от 16.11.2023

Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием представителя ответчика Пироговского А.Ю. – Едемской А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к Пироговскому А. Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Контрол Лизинг», Дзенсу Г. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Пироговскому А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пироговским А.Ю. (страхователь) заключен договор ОСАГО владельца автомобиля SKODA RAPID, VIN: №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ с участием данного автомобиля под управлением Дзенса Г.Ю., и автомобиля KIA OPTIMA гос. номер №, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля KIA OPTIMA. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО – Гарантия» на основании договора страхования ХХХ № в рамках регресса перечислило страховое возмещение в сумме 119 699 руб. При заключении вышеуказанного договора страхования, страхователем страховщику был предоставлены недостоверные сведения, а именно не указано на использование автотранспортного средства в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец САО «РЕСО – Гарантия» просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 119 699 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 593 руб. 98 коп.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Контрол Лизинг».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дзенс Г.Ю.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОВЛ – Энерго».

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Пироговского А.Ю.

Представитель ответчика Пироговского А.Ю. – Едемская А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном пояснила, что Пироговский А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности, просила рассмотреть спор по существу, в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО – Гарантия» - отказать.

Представитель истца САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Гайнуллина Р.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Пироговский А.Ю., представитель ответчика ООО «Контрол Лизинг», ответчик Дзенс Г.Ю., представитель третьего лица АО «ОВЛ – Энерго» в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика Пироговского А.Ю.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Подсудность данного спора определятся по правилам ст. 28 ГПК РФ, Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с иском САО «РЕСО – Гарантия» просило взыскать денежные средства в порядке регресса с Пироговского А.Ю., и привлекло его к участию в деле в качестве ответчика. В ходе рассмотрения дела судом были привлечены иные соответчики, однако, в данном случае суд полагает, что подсудность спора должна определяться местом жительства ответчика Пироговского А.Ю., изначально указанного истцом в качестве лица, ответственного за причинение убытков. При этом место жительства и место нахождения иных ответчиков не относится

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес>, Пироговский А.Ю. зарегистрированным по месту жительства, либо пребывания в <адрес> Республики Башкортостан не значится.

Согласно представленного суду паспорта Пироговского А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, в данном случае местом жительства ответчика Пироговского А.Ю., является <адрес>, что не дает оснований для рассмотрения дела Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан.

При этом суд учитывает, что место жительства и место нахождения иных ответчиков также не относится к подсудности Стерлитамакского городского судам Республики Башкортостан.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к Пироговскому А. Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Контрол Лизинг», Дзенсу Г. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия по подсудности в Выборгский районный суд <адрес> (адрес: <адрес>

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                З.Т. Забирова