Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2024 ~ М-271/2024 от 06.02.2024

        УИД 61RS0019-01-2024-000566-71

        Дело № 2-1031/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                                 г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Колесниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к Андреяновой Наталии Сергеевне, третье лицо: Зинченко Лидия Николаевна о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата>. между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и Зинченко Лидией Николаевной был заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта. Размещение объекта осуществляется на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды определен п. 1.1. договора и составляет с <дата> по <дата>.

<дата> между Зинченко Лидией Николаевной и Андреяновой Наталией Сергеевной заключено соглашение о замене стороны по договору о размещении нестационарного торгового объекта № от <дата>.

В соответствии с п. 3. договора установлена обязанность арендатора своевременной оплаты арендной платы за пользование арендованным земельным участком. Сроки внесения арендной платы установлены п.3.3. договора, согласно которому арендная плата вносится равными долями ежемесячно.

В договоре аренды помимо размера арендной платы указываются срок внесения арендной платы, порядок ее перечисления, обязанности и ответственность сторон, включая размер и порядок перечисления неустоек и штрафов за неисполнение сторонами обязательств по договору, пени за несвоевременное внесение арендной платы и другие условия договора.

Согласно п. 4.3. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере равном 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Андреянова Н.С., на протяжении всего срока действия договора ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, что выражалось в несвоевременном внесении арендной платы, осуществлении арендных платежей в меньшем размере, не внесении арендной платы в течение нескольких месяцев подряд, в связи с чем, на <дата> за арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рубля, которая до настоящего времени не погашена.

Письмом от <дата>. № истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответы на предупреждения истцом не получены, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом по арендной плате по договору № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. составила: <данные изъяты> руб.- арендная плата; <данные изъяты> руб.- пени; <данные изъяты> руб. – всего.

В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ г. Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на. земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

Просил суд взыскать с Андреяновой Наталии Сергеевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска задолженность по арендной плате по договору № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Андреяновой Наталии Сергеевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска пени за просрочку платежей по договору № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в сумме <данные изъяты> руб.; Расторгнуть договора аренды земельного участка № от <дата>. о размещении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>; Обязать Андреянову Наталию Сергеевну освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Администрации г. Новочеркасска - Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Андреянова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Третье лицо: Зинченко Лидия Николаевна, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата>. между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и Зинченко Лидией Николаевной был заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта. Размещение объекта осуществляется на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора аренды определен п. 1.1. договора и составляет с <дата> по <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> между Зинченко Лидией Николаевной и Андреяновой Наталией Сергеевной заключено соглашение о замене стороны по договору о размещении нестационарного торгового объекта № от <дата>.

В соответствии с п. 3. договора установлена обязанность арендатора своевременной оплаты арендной платы за пользование арендованным земельным участком. Сроки внесения арендной платы установлены п.3.3. договора, согласно которому арендная плата вносится равными долями ежемесячно.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы установлен п.3.1 договора согласно расчету, который является его неотъемлемой частью.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем, Андреянова Н.С., на протяжении всего срока действия договора ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, что выражалось в несвоевременном внесении арендной платы, осуществлении арендных платежей в меньшем размере, не внесении арендной платы в течение нескольких месяцев подряд, в связи с чем, на <дата> за арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рубля, которая до настоящего времени не погашена.

В договоре аренды помимо размера арендной платы указываются срок внесения арендной платы, порядок ее перечисления, обязанности и ответственность сторон, включая размер и порядок перечисления неустоек и штрафов за неисполнение сторонами обязательств по договору, пени за несвоевременное внесение арендной платы и другие условия договора.

Согласно п.5.2.договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере равном 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). Неустойка, предусмотренная договором, представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между арендодателем и арендатором.

    Как следует из материалов дела, письмом от <дата>. № истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответы на предупреждения истцом не получены, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

    Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность Ответчика перед истцом по арендной плате по договору № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. составила: <данные изъяты> руб.- арендная плата; <данные изъяты> руб.- пени, а всего- <данные изъяты> руб.

    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ г. Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска к Андреяновой Натаии Сергеевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды земельного участка, возврате арендованного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Андреяновой Наталии Сергеевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска задолженность по арендной плате по договору № от <дата>. за период с 20.04.2021г. по 08.11.2023г. в сумме 29 625,63 (Двадцать девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 63 копейки.

Взыскать с Андреяновой Наталии Сергеевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска пени за просрочку платежей по договору № от <дата>. за период с 21.04.2021г. по 08.11.2023г. в сумме 4 228,29 (Четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 29 копеек.

Расторгнуть договора аренды земельного участка № от <дата>. о размещении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Андреянову Наталию Сергеевну освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья:                                      И.С. Завалишина