Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2021 ~ М-351/2021 от 31.03.2021

Дело №

УИД № 47RS0014-01-2021-000799-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                                    21 июня 2021 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО5

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 27 933,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260,92 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме. Однако заемщик не исполнял свои обязательства, в результате чего задолженность по кредитному договору составляет 68 697,50 руб., из которых задолженность по основному долгу 27 933,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 40 764,41 руб. ФИО1 умер, ответчики являются наследниками умершего. (л.д. 5-8)

Истец ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что отказался от принятия наследства, кроме того, считал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал позицию, изложенную в возражениях, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 113-116)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев. (л.д. 13-14, 28)

Банк обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил надлежащим образом. (л.д. 29)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> составлена запись акта о смерти №. (л.д. 75 оборот)

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 697,50 руб., из которых задолженность по основному долгу 27 933,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 40 764,41 руб. (л.д. 16-18)

Из представленных по запросу суда нотариусом Приозерского нотариального округа ФИО6 материалов наследственного дела            № следует, что оно открыто к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 74-88)

ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после отца ФИО1 (л.д. 76 оборот)

ФИО2 написал заявление о том, что не претендует на причитающееся ему после смерти отца ФИО1 наследство, свидетельство о праве на наследство получать не желает, в правах наследования в судебном порядке утверждаться не будет. (л.д. 77 оборот)

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено положениями п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено ПАО КБ «Восточный» в суд 30 марта 2021 г. в электронном виде, зарегистрировано в суде 31 марта 2021 г.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 36 месяцев, исходя из графика гашения кредита датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору, который следует исчислять с 23 мая 2017 г., истек 23 мая 2020 г.

Таким образом, исковые требования предъявлены ПАО КБ «Восточный» по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.       № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Кроме того, исковые требования к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что материалы дела доказательств принятия наследства ответчиком не содержат.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 г.