Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6899/2022 ~ М-1965/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-6899/2022

24RS0048-01-2022-003009-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Николенко Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с иском к Николенко Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом (на момент заключения договора ПАО «Плюс Банк») с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 710 733 рубля 53 копейки на срок ДД.ММ.ГГГГ под 16,7% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.Указанный автомобиль в качестве обеспечения исполнения обязательства был передан заемщиком в залог банку. Ответчик допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 229 319 рублей 33 копейки, из которых: плановые проценты – 91 461 рубль 77 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту – 137 857 рублей 56 копеек

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 229 319 рублей 33 копейки, возврат госпошлины в размере 11 493 рубля, обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору, а в случае недостаточности полученных от реализации денежных средств – произвести взыскание из личного имущества ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, уведомлявшийся по адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства (откуда заказная корреспонденция возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения), причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом (на момент заключения договора ПАО «Плюс Банк») с ответчиком Николенко Г.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 710 733 рубля 53 копейки на срок ДД.ММ.ГГГГ под 16,7% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Указанный автомобиль в качестве обеспечения исполнения обязательства был передан заемщиком в залог банку.

В соответствии с п. 6, 8 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетными платежами в размере 14 493 рубля 43 копейки.

В пункте 12 договора стороны предусмотрели условие, в соответствии с которым при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности составляет 229 319 рублей 33 копейки, из которых: плановые проценты – 91 461 рубль 77 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту – 137 857 рублей 56 копеек

Требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не выполнено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка платежа. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, наличие образовавшейся задолженности, принимая во внимание установленный в суде факт, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняет (доказательств обратного им в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности составляет 229 319 рублей 33 копейки, из которых: плановые проценты – 91 461 рубль 77 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту – 137 857 рублей 56 копеек.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 319 рублей 33 копейки.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Николенко Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия о залоге, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 493 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 11 493 рубля.

В требованиях о направлении вырученных от реализации автомобиля средств на погашение кредитной задолженности ответчика по кредитному договору, а в случае недостаточности полученных от реализации денежных средств – произвести взыскание из личного имущества ответчика, суд полагает отказать, считая их неоснованными на законе (поскольку они касаются порядка исполнения решения суда и в рамках поставленных перед судом требований об удовлетворении либо неудовлетворении иска о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога разрешению судом не подлежат).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» (ОГРН №, ИНН №) к Николенко Г.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Николенко Г.Ю, в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 319 рублей 33 копейки, возврат государственной пошлины в размере 11 493 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 01.07.2022.