Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 (2-2358/2022;) ~ М-2244/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-347/2023 (2-2358/2022;) ~ М-2244/2022, УИД 52RS0014-01-2022-003074-86                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                                    27 января 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО "Почта Банк" к Смирновой И. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита * от *** по состоянию на *** в сумме 83423,35 руб., в том числе: 9905,38 руб. - задолженность по процентам; 72032,65 руб. - задолженность по основному долгу; 1485,32 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2703 руб., указав в обоснование, что *** банк заключил с ответчиком кредитный договор *, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** (решение * от ***) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25 января 2016 года сер. 77 № 016459279). *** в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ОГРН и ИНН остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На *** задолженность ответчика перед банком за период с *** по *** составила 83423,35 руб., из них 9905,38 руб. - задолженность по процентам, 72032,65 руб. - задолженность по основному долгу, 1485,32 руб. - задолженность по неустойкам, которая до настоящего времени не погашена, поэтому истец обратился в суд сданным иском.

В судебное заседание стороны по делу не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Причина неявки ответчика суду не известна.

Ответчик Смирнова И.В., извещенная надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками с почтовым уведомлением, в том числе по месту регистрации согласно адресной справке, которые получены адресатом 05 января 2023 года, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Каких-либо отзывов/возражений на иск, ходатайств от неё не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом приняты меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика Смирновой И.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако она в суд не явилась, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление своих представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между АО «Почта Банк» (до изменения наименования ПАО «Почта Банк») и Смирновой И.В. *** был заключен договор *, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме * руб., в том числе кредит 1 – * руб., кредит 2 – * руб., сроком возврата кредита – ***, в том числе сроком возврата кредита 1 – *** платежных периодов от даты заключения договора, сроком возврата кредита 2 – *** платежных периодов от даты заключения договора, процентная ставка: базовая – *% годовых, льготная – *% годовых, количество платежей – ***, размер платежа * руб., платежи осуществляются ежемесячно до *** числа каждого месяца, начиная с ***, размер платежа при подключении услуги «.......» * руб., со дня следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере *% годовых, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком: * руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п.п. 1-4, 6, 12, 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита «.......»).

Условия кредитного договора изложены в согласии заемщика, содержащем индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, тарифах «.......», общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.22).

Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком Смирновой И.В. при заключении договора, что подтверждается её подписью.

Факт возникновения договорных отношений подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим оферту Смирновой И.В. банку заключить с ней (ответчиком) договор кредитования.

В п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, изложенных в согласии заемщика, Смирнова И.В. указала, что своей подписью на согласии подтверждает, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах. В соответствии с пунктом 1.8 условий предоставления потребительских кредитов клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере *% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик согласился на подключение: услуги «...» и «...» (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

*** Смирновой И.В. подписана декларация ответственности заемщика.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения, в том числе, вытекающие из кредитного договора, в связи с чем, стороны приняли на себя обязательства выполнения договорных условий.

АО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору от *** исполнило в полном объеме. Согласно выпискам по лицевому счету Смирновой И.В., открытому заемщику в день заключения кредитного договора, *** на счет были зачислены заемные денежные средства и выданы заемщику на общую сумму * руб. (* руб. и * руб.)

Из указанного выше следует, что банком все распоряжения клиента исполнены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец, будучи кредитной организацией, предоставил ответчику кредит на согласованных условиях. Смирновой И.В., как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми она согласилась, подписав лично, в том числе индивидуальные условия договора потребительского кредита. Истец свои обязательства перед ответчиком как потребителем банковской услуги исполнил в полном объеме, нарушений прав ответчика при заключении кредитного договора судом не установлено. Смирнова И.В. заключила договор добровольно и, получив кредитные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, а также приступила к исполнению кредитного договора путем внесения денежных средств на счет в целях погашения кредита, что следует из банковской выписки.

Вместе с тем, заемщик Смирнова И.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно допуская нарушение графика платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет 83423,35 руб., из которых: сумма основного долга 72032,65 руб., задолженность по процентам – 9905,38 руб., задолженность по неустойкам – 1485,32 руб.

Данные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере в суд не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, АО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование о погашении задолженности в сумме 83423,41 руб. не позднее ***. Данных об исполнении данного требования ответчиком в указанный срок не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно доказательств в подтверждение наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает у суда сомнений, принимая при этом во внимание, что расчет не оспорен ответчиком, контррасчет суду не представлен, конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы основного долга и суммы процентов, составленного банком, ответчиком не приведено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Смирновой И.В. задолженности по кредитному договору * от ***, и мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2-1700/2022 от 25 июля 2022 года, который определением от 15 августа 2022 года был отменен, в связи с поступившими возражениями Смирновой И.В.

Исполнительного производства, на основании вышеуказанного судебного приказа, не возбуждалось, что подтверждается письмом Городецкого РОСП УФССП по Нижегородской области полученным по запросу суда.

Задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, в судебном заседании судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 83423,35 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя размер неустойки соразмерным просроченному обязательству, а также учитывает, что ходатайств об уменьшении размера неустойки суду ответчиком не заявлялось.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2703 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Почта Банк" к Смирновой И. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с Смирновой И. В., *** года рождения, место рожения: ......., проживающей по адресу: ......., ....... (паспорт *, выдан ....... ***, к/п *, ИНН *, СНИЛС *) в пользу АО "Почта Банк", расположенного по адресу: г.Москва, Преображенская пл., д.8 (ИНН/КПП 3232005484/997950001, ОГРН 1023200000010, дата регистрации 11 ноября 1992 года) задолженность по договору потребительского кредита * от *** по состоянию на *** в сумме 83423 рубля 35 копеек, в том числе: 9905,38 руб. - задолженность по процентам; 72032,65 руб. - задолженность по основному долгу; 1485,32 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2703 рубля, всего 86126 (восемьдесят шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья