Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4756/2023 ~ М-3166/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-4756/2023

УИД 24RS0032-01-2023-004166-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Аршиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Сарманову Хуснидину о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2023 г. АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Сарманову Х. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 90 000 руб., судебных расходов в сумме 2 900 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хундай Солярис», г/н №, под управлением Сарманова Х., и «Субару Легаси», г/н №, под управлением Данилова И.В. В результате ДТП, произошедшего по вине Сарманова Х., автомобилям причинены повреждения, в связи с чем, страховой компании собственника транспортного средства «Субару Легаси» истцом было выплачено страховое возмещение. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хундай Солярис», г/н №, (виновника) застрахована в АО "МАКС", однако согласно страховому полису на момент ДТП ответчик Сарманов Х. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца АО "МАКС" – Холодилина А.Г. (доверенность от 19.07.2023 г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сармаов Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», Данилов И.В., Умурзаков А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. При этом регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учёта по месту жительства (ст.5 Закона).

Согласно сведениям адресного бюро от 08.09.2023г., полученным по устному запросу, и от 07.10.2023г., полученным по запросу суда, Сарманов Х., зарегистрирован по месту жительства, и далее с 14.03.2023г. по 07.03.2023г. по месту пребывания по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Красноярска.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика находится за пределами территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что вышеуказанное исковое заявление, было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Свердловского районного суда г. Красноярска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4756/2023 по иску АО «МАКС» к Сарманову Хуснидину о возмещении ущерба в порядке регресса передать по подсудности на рассмотрение Свердловского районного суда г. Красноярска (660064, г. Красноярск, пр-кт. Красноярский рабочий, д. 183 «Б»).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: О.И. Ермоленко