Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-340/2024 от 22.01.2024

Дело №

УИД 86RS0№-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сургут                                       09 апреля 2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дрищёв Е.П. (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Юности, дом 6А), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 в интересах ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский районный суд, представитель ФИО2 – ФИО1 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с приложенными документами, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 направлена Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, отправлению присвоен идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям п.1 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес Сургутского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Объективных подтверждений невозможности подачи жалобы на указанное постановление материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, срок обжалования постановления государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство представителя ФИО1 в интересах ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда            подпись            Дрищёв Е.П.