Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 (1-902/2022;) от 27.12.2022

№                                                                            УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           18 января 2023 года

Щёлковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,

с участием государственного обвинителя Шах Т.В.,

подсудимого Сергеев Д.В.,

его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеев Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Сергеев Д.В. при следующих обстоятельствах:

У Сергеев Д.В., не позднее 12:00 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося на законных основаниях в квартире знакомого ему Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (Далее - Карта), привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> (Далее - Счет), переданной ему Потерпевший №1 для приобретения продуктов питания, без права осуществлять иные банковские операции не согласованные с последним, пин-код от которой ему был известен ранее от Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Сергеев Д.В. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 14:53 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, бесконтактным способом оплаты, приложив Карту к терминалу оплаты на кассе, осуществил покупку товара, введя достоверно известный ему пин-код ДД.ММ.ГГГГ в 14:53 на сумму 31 999 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства со Счета. В продолжении своего преступного умысла, Сергеев Д.В. в 16:59, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у банкомата «<данные изъяты>» №, расположенного на первом этаже торгового дома «Щелково» по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя достоверно известный ему ПИН-код, с использованием банкомата, произвел незаконное снятие денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, таким образом, тайно похитив денежные средства со Счета на указанную сумму. Сергеев Д.В. не отказываясь от своего преступного умысла, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 81 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Д.В. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела сообщил, что его приятель Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, чтобы купить продукты, так как сам не мог сходить в магазин. Взяв банковскую карту Потерпевший №1 он отправился в магазин, где купил себе холодильник, оплатив банковской картой Потерпевший №1, отвез его домой, купил продукты Потерпевший №1, передав их последнему, банковскую карту при этом не вернул. Потом он снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей на личные нужды, после чего вернул банковскую карту Потерпевший №1, не сообщив о произведенном списание с карты и покупке холодильника за счет его денежных средств.

Виновность подсудимого Сергеев Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 к нему в гости пришел Сергеев Д.В. и он его попросил купить продукты питания, так как он был на костылях и ему было проблематично передвигаться. Он дал Сергеев Д.В. свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № оформленную на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>», расчетный счет №, по адресу: <адрес>. На его просьбу Сергеев Д.В. согласился и он ему передал свою банковскую карту. Так же хочет добавить, что Сергеев Д.В. знал пин-код от его банковской карты, так как у них были доверительные отношения и он уже ему ранее давал свою банковскую карту чтобы он ему приобрел продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 Сергеев Д.В. вернулся к нему домой с продуктами питания и отдал ему его банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», о том, что он снимал с нее денежные средства, а также воспользовался его банковской картой в своих личных целях Сергеев Д.В. ему не говорил. После, Сергеев Д.В. куда-то пропал и на связь не выходил, что ему показалось странным. Спустя примерно 2 недели он решил зайти в свой личный кабинет ПАО «<данные изъяты>» и посмотреть остаток денежных средств, так как у него не подключены на мобильном телефоне уведомления об операции с банковской карты. Когда он зашел в личный кабинет ПАО «<данные изъяты>, то обнаружил, что была произведена покупка в магазине «<данные изъяты>» в 14:53 стоимостью 31 999 рублей, а также было произведено снятие наличных денежных средств с его банковской карты через банкомат в 16:59 в размере 50 000 рублей. Он сразу начал звонить Сергеев Д.В., чтобы узнать, кто снял денежные средства с его банковской карты и что за покупка была на сумму 31 999 рублей, но Сергеев Д.В. перестал отвечать на звонки и не выходил на связь. Он понял, что данные денежные средства снял Сергеев Д.В. и произвел оплату покупки в магазине «Эльдорадо», так как кроме него он никому не давал свою банковскую карту и она была у него, а также он знал пин-код от карты. Таким образом, ему был причиненный материальный ущерб на общую сумму 81 999 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей (л.д.68-70)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что она работает в магазине «Эльдорадо» продавцом. По обстоятельствам дела ей известно, что в день, когда она находилась на рабочем месте, ею был выдан товарный чек на приобретение холодильника.

Вина подсудимого Сергеев Д.В. также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты банка «<данные изъяты>» денежные средства принадлежащие ему в размере 81 999 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которым с участием Потерпевший №1 была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошло снятие денежных средств в размере 50 000 рублей, а также произведена покупка на сумму 31 999 рублей (л.д. 14-21, 22-28)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-39)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Сергеев Д.В. был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», где в приложении <данные изъяты> имеется переписка с Потерпевший №1, в которой последний спрашивает собирается ли Сергеев Д.В. возвращать денежные средства (л.д.45-50)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен банкомат ПАО «<данные изъяты>» «№», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 51-60)

Протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены история операции по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>», реквизиты счета ПАО «<данные изъяты>», договор ПАО «<данные изъяты>», скрин-шоты ПАО «<данные изъяты>», товарный чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-110, 114-116)

Протоколам проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 Д.В указал на места совершения преступления, а именно: <адрес>, ТЦ «<адрес>», где он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» произвел оплату товара с принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 банковской карты на общую сумму 31 999 рублей, а также через банкомат снял денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 88-95)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Сергеев Д.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Сам ФИО3 Д.В. не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания Сергеев Д.В. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сергеев Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 81 999 рублей, суд признает значительным, поскольку он превышает 5000 рублей, кроме того из показаний потерпевшего следует, что ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 30 000.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

При назначении наказания Сергеев Д.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеев Д.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам защитника-адвоката суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание Сергеев Д.В. обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку затруднительное материальное положение подсудимого не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, а испытываемые им материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеев Д.В., судом не установлено.

    Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 Д.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учетах в НД и ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

    С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности Сергеев Д.В., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

    Размер штрафа определяется судом в соответствии со ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, с учетом которых суд также полагает необходимым назначенное наказание в виде штрафа в доход государства определить с рассрочкой его выплаты на 20 месяцев.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

    При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеев Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Сергеев Д.В. выплату штрафа на 20 месяцев, то есть по 5000 рублей ежемесячно.

    Реквизиты по перечислению суммы штрафа: Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Щелковское» л/счет. №; ИНН №; КПП №; БИК №; ОКТМО №; расчетный счет: №; КБК №; УИН: №; наименование платежа: штраф.

    Меру пресечения Сергеев Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

история операции по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>», реквизиты счета ПАО «<данные изъяты>», договор ПАО «<данные изъяты>», скрин-шоты ПАО «<данные изъяты>», товарный чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                       подпись                       Н.А. Кузнецова