Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2023 от 12.01.2023

копия

Гр.дело № 2-286/2023                                                     УИД 24RS0004-01-2022-001301-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                                                                                       г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кондаковой Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кондаковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №. Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление клиент согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по открытию его счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счет. Существенные условия договора содержатся в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифах. Кондакова В.В. при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 108869,38 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 92192,77 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 92192,77 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2965,78 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Кулясов Н.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кондакова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом, представила возражения на иск, в котором указала, что с требованиями банка не согласна, т.к. сумму кредита погасила, является пенсионером, <данные изъяты> группы, малоподвижна, передвигается по дому, иных доходов кроме пенсии не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст.809 ГК РФ.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кондакова В.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», заключить с ней кредитный договор №.

На основании заявления и анкеты, подписанного ответчиком Кондаковой В.В. при заключении кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов Банка. Для проведения расчетов ответчику был открыт счет N №.

В заявлении о предоставлении кредита Кондакова В.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Тарифами по кредитам в рамках договора о карте, Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам «Русский Стандарт», а также получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Согласно Тарифному плану ТП № размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 28% годовых, минимальный платеж - 1% от основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, минимальный платеж рассчитывается в соответствии с п.3.17 дополнительных условий по изменению порядка и условий погашения полной задолженности по кредиту «Плати равными частями».

Во исполнение обязательств истец перечислил на счет N № денежные средства, которыми ответчик воспользовалась по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у нее перед Банком просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" направил Кондаковой В.В. заключительный счет-выписку об оплате обязательств по договору в сумме 108869,38 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении Кондаковой В.В.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края о взыскании с Кондаковой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108869,38 рублей, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ОСП по г.Сосновоборску находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 157 в г.Сосновоборске № 2-1861/157/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Кондаковой В.В. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 110558,07 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 16676,61 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 92192,77 рублей, из которой: 84985,30 рублей – задолженность по основному долгу, 3007,47 рублей - проценты за пользование кредитом, 4200 рублей - плата за пропуск минимальных платежей.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая финансовое положение ответчика, является инвалидом, а также что размер штрафных санкций за пропуск минимального платежа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить до 1000 рублей.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 88992 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2965,78 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2862 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547, ░░░░ 1027739210630) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» № ░ ░░░░░░░ 88992 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2862 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 91854 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░.