Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2023 ~ М-506/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1261/2023 (37RS0022-01-2023-000602-97)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Гаджиеву Х.Д., Блинову А.В., Антоновой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Гаджиеву Х.Д., Блинову А.В., в котором просит суд взыскать с Гаджиева Х.Д. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от 23.09.2020 г., заключенному ООО «Русфинанс Банк» с Гаджиевой Н.И., в размере 131159 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3823 руб. 18 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA Granta, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова – золотисто-коричневый, находящийся в собственности Блинова А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 387000 руб., взыскать с Блинова А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны Гаджиевой Н.И., предполагаемым наследником которого является ответчик Гаджиев Х.Д., обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена дочь умершей Гаджиевой Н.И. – Антонова А.С.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Гаджиев Х.Д., Блинов А.В., Антонова А.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23.09.2020 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Гаджиевой Н.И. был заключён договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 215748 руб. 28 коп., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты. Срок возврата кредита определен до 25.09.2022 г. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,3% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 7670 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность 0,1% в день, при этом проценты за пользование кредитом на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному истцом расчету за период с 23.09.2020 г. по 13.01.2023 г. задолженность Гаджиевой Н.И. составила 131159 руб. 15 коп., из которых 123538 руб. 22 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 7620 руб. 93 коп. – сумма задолженности по срочным процентам, 1051 руб. 21 коп. – повышенные проценты на просроченный кредит.

Из материалов дела следует, что Гаджиева Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд при рассмотрении данной категории дел обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти Гаджиевой Н.И. не заводилось.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гаджиев Х.Д. (супруг умершей) и Антонова А.С. (дочь умершей) обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти Гаджиевой Н.И. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчикам Гаджиеву Х.Д., Антоновой А.С. у суда не имеется.

Наследственное имущество судом также в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов дела следует, что 23.09.2020 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Гаджиевой Н.И. заключен договор залога №, по условиям которого Гаджиева Н.И. предоставила Банку в залог транспортное средство LADA Granta, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова – золотисто-коричневый, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-Ф от 23.09.2020 г.

Согласно п.4.3 договора залога залогодатель не вправе отчуждать заложенное транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Однако Гаджиева Н.И. нарушила условия договора залога и продала заложенный автомобиль Блинову А.В., что подтверждается договором купли-продажи от 05.04.2022 г.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст.34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.2 Основ о нотариате).

В силу ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Как установлено судом, информация о залоге спорного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 24.09.2020 г., то есть до совершенной Блиновым А.В. сделки по приобретению указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Блинов А.В. не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки – LADA Granta, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова – золотисто-коричневый, а именно при заключении договора купли-продажи автомобиля не истребовал сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, основания для признания ответчика добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль отсутствуют.

Таким образом, исходя из того, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст.12 ГК РФ, и, учитывая то обстоятельство, что отчуждение спорного автомобиля было произведено без согласия истца, при этом в судебном заседании нашло подтверждение неисполнение обязательства, обеспеченного залогом, суд находит требования ПАО Росбанк об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Granta, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова – золотисто-коричневый подлежащими удовлетворению.

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст.348 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусматривает п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке от 26.12.2022 г. рыночная стоимость автомобиля LADA Granta, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова – золотисто-коричневый, по состоянию на 26.12.2022 г. составляет 387000 руб.

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчики не представили, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных правовых норм, суд взыскивает с ответчика Блинова А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Гаджиеву Х.Д., Блинову А.В., Антоновой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова – золотисто-коричневый путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 387000 руб.

Взыскать с Блинова А.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.