Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4830/2023 от 04.09.2023

УИД: 61RS0007-01-2022-005883-50

Дело № 2-4830/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Ю.Г. к Пападичеву Н.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пападичеву Н.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на общую сумму 243 973,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 639 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Дмитриев Ю.Г. указал, что ответчик является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчиком за все время владения не производится оплата коммунальных услуг за жилое помещение. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Дмитриев Ю.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в том числе просил применить срок исковой давности. Также указал, что расчет истца не может быть положен в основу решения суда, так как собственником 1/2 доли он является с августа 2022 года, до указанного времени ему принадлежала 1/3 доля.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, Дмитриев Ю.Г. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его сособственником является ответчик Пападичев Н.В., которому также принадлежит 1/2 доли указанного жилого помещения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании платежных документов.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения своевременно и полно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с момента возникновения права собственности Пападичевым Н.В. не производится оплата коммунальных услуг соразмерно своей доли.

Общая сумма расходов, приходящихся на 1/2 долю в праве собственности ответчика, за весь период неуплаты составила 243 973,51 руб.:

- расходы по оплате ЕРКЦ – 114 224,43 руб.;

- расходы по оплате в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» - 11 116,54 руб.;

- расходы по оплате в НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» - 24 421,50 руб.;

- расходы по оплате в АО «Ростовводоканал» - 30 808,03 руб.;

- расходы по оплате в АО «Теплокоммунэнерго» - 54 417,50 руб.;

- расходы по оплате в ООО «Технический Центр Домофонизации» - 375 руб.;

- расходы по оплате в ООО «Группа Компаний «Чистый город» - 2 686,52 руб.;

- расходы по оплате в ЖКУ – 5 328,51 руб.

Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными документами.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, произведенным соразмерно доли ответчика, с учетом установленных тарифов на коммунальные ресурсы и отраженных в платежных квитанциях.

Ответчиком доказательств в подтверждение оплаты коммунальных услуг за спорный период времени не представлено. Из текста возражений на исковое заявление также следует, что ответчик бремя расходов по оплате коммунальных платежей соразмерно своей доли в праве собственности на квартиру не несет до настоящего времени.

При таком положении, суд приходит об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что расчет истца необоснованный и должен производиться исходя из размера доли до августа 2022 года – 1/3.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из поквартирной карточки, регистрационного удостоверения от 13.05.1993 г. ранее квартира была зарегистрирована за истцом, ответчиком и Дмитриевой Л.М. по 1/3 доли за каждым. После смерти Дмитриевой Л.М. принадлежащая ей 1/3 доля была принята наследниками Дмитриевым Ю.Г. и Пападичевым Н.В.

Доказательств в подтверждение иных обстоятельств суду представлено не было и материалы дела не содержат.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что в отношении наследственного имущества у наследников возникают права и обязанности с момента фактического принятия наследства, а не государственной регистрации прав на него.

При таком положении, обязанность по несению расходов по оплате коммунальных платежей соразмерно 1/2 доли в праве собственности у Пападичева Н.В. возникло с момента фактического принятия наследства. Следовательно, расчет исковых требований должен производиться из расчета 1/2 доли в праве собственности.

При этом необходимо учитывать, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.В данном случае доводы ответчика о не проживании в спорном жилом помещении могли бы учитываться судом в том случае, если в спорный период имел место факт создания истцом препятствий к проживанию ответчика, что могло бы повлечь отказ в удовлетворении его требования ввиду того, что оно приводило бы к возникновению у Пападичева Н.В. убытков ввиду лишения его возможности пользования жилым помещением, т.е. убытков, за которые отвечал бы сам истец.

Вместе с тем, доказательств вынужденного характера отсутствия ответчика в жилом помещении в связи с созданием истцом препятствий, а также доказательств, свидетельствующих о каком-либо противоправном поведении Дмитиева Ю.Г. суду представлено не было. Доказательств о достижении соглашения между совладельцами соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также не имеется.

Следовательно, при сохранении за Пападичевым Н.В. права пользования жилым помещением, он обязан наравне с другим совладельцем участвовать в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, предоставлявшихся в спорный период, а потому в отношении обязательств по оплате данных услуг действует указанный выше принцип равной ответственности сособственников домовладения.

Как следует из материалов дела, начисление оплаты в спорный период осуществлялось единым платежным документом, при этом по общему правилу, установленному пунктом 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству, в связи с чем требования Дмитриева Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг соразмерно доли Пападичева Н.В. являются законными и обоснованными.

Между тем, судом принимается во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в сентябре 2022 года, в связи с чем с учетом вышеприведенных норм права, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежат взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с октября 2019 года.

С учетом изложенного размер задолженности ответчика будет составлять 88 701,22 руб., из которых:

- расходы по оплате ЕИРЦ – 14 975,41 руб.;

- расходы по оплате в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» - 6 313,53 руб.;

- расходы по оплате в НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» - 9 353,48 руб.;

- расходы по оплате в АО «Ростовводоканал» - 16 768,78 руб.;

- расходы по оплате в АО «Теплокоммунэнерго» - 32 899,99 руб.;

- расходы по оплате в ООО «Технический Центр Домофонизации» - 375 руб.;

- расходы по оплате в ООО «Группа Компаний «Чистый город» - 2 686,52 руб.;

- расходы по оплате в ЖКУ – 5 328,51 руб.

Ответчиком доказательств в подтверждение погашения задолженности в указанном размере не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне в силу закона (ст. 48 ГПК РФ). Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В данном случае спор частично разрешен в пользу Дмитриева Ю.Г., в связи с чем, суд полагает, что судебные расходы могут быть взысканы в его пользу с проигравшей стороны, то есть с Пападичева Н.В.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.09.2022 между истцом и адвокатом Касатовой О.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого явилось составление искового заявление о взыскании коммунальных услуг, стоимость услуг адвоката составила 3 000 руб.

Доказательством, подтверждающим факт оплаты услуг адвоката по соглашению от 26.09.2022 года является квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26.09.2022 года

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, судом учитываются категория сложности дела, объем проделанной юридической работы, сложившаяся в регионе стоимость услуг при оказании юридической помощи данного вида, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, принцип разумности, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1 090,70 руб., что является соразмерным удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит частичному взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, на сумму 2 050,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Ю.Г. к Пападичеву Н.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Пападичева Н.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Дмитриева Ю.Г. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру № 65, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 28 линия, д. 59/4, на общую сумму 88 701 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей 16 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 1 090 рублей 70 копеек, а всего 91 842 рубля 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2023 года.

Судья:      Е.Н. Федотова