Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-157/2019 от 28.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №11-157/19

город Сочи             30 июля 2019 года

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края РФ в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Карташовой Л. П. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с частной жалобой, на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит суд определение суда отменить, направить дело мировому судье для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

В обоснование частной жалобы заявитель указала, что о существовании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за получением копии решения, через 5 дней ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана копия резолютивной части решения суда. Следовательно, решении суда она получила ДД.ММ.ГГГГ. Ее ознакомили с делом только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении частной жалобы поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что она не могла сдать жалобу и заявление, так как мировой судья был в отпуске, о том, что можно заявление направить почтой она не знала. От пристава о решении суда она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещён надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав заявителя, изучив частную жалобу, материалы по частной жалобе, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не подлежит отмене или изменению, а частная жалоба удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Карташовой Л.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Мировым судьей достоверно установлен, что Карташова Л.П. узнала о принятом решении суда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Карташова Л.П. получила копию решения суда.

Апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока Карташова Л.П. подала мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с спустя более месяца с момента получения копии решения суда.

При этом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ не представила суду доказательства уважительности пропуска срока.

Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения были учтены все доводы и доказательства, законно и обоснованно в соответствии с нормами действующего законодательства РФ постановлено определение.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░