Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2024 (2-15426/2023;) ~ М-13896/2023 от 07.11.2023

2-2297/2024 (2-15426/2023;)

50RS0031-01-2023-019216-04

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Кузнецовой Т.В.

при секретаре                                     Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА «Аркан» к Пашкову Павлу Анатольевичу о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

                                                     УСТАНОВИЛ:

     Представитель ООО «КА «Аркан» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты по договору микрозайма № от 14.10.2017г. за период с 28.03.2018г. по 13.07.2023г. в сумме 422965,8 руб. из которых: 350440,8 руб. - проценты за период с 28.03.2018г. по 13.07.2023г., 72525,00 руб. – штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, в соответствии с п.12 договора займа, также взыскать расходы понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 7430,00 руб.

      Требования мотивированы тем, что 14.10.2017г. между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и Пашковым П.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Столичный залоговый дом» предоставило в качестве займа ответчику 75000 рублей. Срок возврата суммы – 24 месяца. Ответчик обязался за пользование суммой уплачивать займодавцу проценты ежемесячно в размере 88,2% годовых.

      08.10.2018г. согласно решения единственного учредителя ООО «МФК «Столичный залоговый дом» было переименовано в ООО «МФК «КарМани».

      28.06.2018г. Одинцовским городским судом Московской области были удовлетворены требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с Пашкова П.А. задолженности по договору займа № по состоянию на 28.03.2018г. в размере 106289,13 руб.

        26.08.2021г. между ООО МФК «КарМани» и ООО «КА «Аркан» заключен договор об уступке прав (требования) № Ц-01/21, согласно которому ООО МФК «КарМани» уступил, а ООО «КА «Аркан» принял права требования с Пашкова П.А.

      Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком по настоящее время не исполнено.

      Просрочка за период с 28.03.2018г. по 13.07.2023г. составила 422965,8 руб.

       Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с данным иском.

      В судебное заседание истец представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

      В судебном заседании ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

      Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      Из материалов дела следует, что 14.10.2017г. между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и Пашковым П.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Столичный залоговый дом» предоставило в качестве займа ответчику 75000 рублей. Срок возврата суммы – 24 месяца. Ответчик обязался за пользование суммой уплачивать займодавцу проценты ежемесячно в размере 88,2% годовых.

      08.10.2018г. согласно решения единственного учредителя ООО «МФК «Столичный залоговый дом» было переименовано в ООО «МФК «КарМани».

      28.06.2018г. Одинцовским городским судом Московской области были удовлетворены требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с Пашкова П.А. задолженности по договору займа № по состоянию на 28.03.2018г. в размере 106289,13 руб.

        26.08.2021г. между ООО МФК «КарМани» и ООО «КА «Аркан» заключен договор об уступке прав (требования) № Ц-01/21, согласно которому ООО МФК «КарМани» уступил, а ООО «КА «Аркан» принял права требования с Пашкова П.А.

      Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком по настоящее время не исполнено.

      Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

      Согласно статье 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

      Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

      Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

       При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

     В договоре займа ответчик в графе «Заемщик» указала фамилию, имя и отчество, паспортные данные, место проживания, а также поставила подпись.

      Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались, судом под сомнение не поставлены.

     Таким образом, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено никаких письменных доказательств, подтверждающих факты неполучения денежных средств от истца либо исполнения им договора займа.

      В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

      Поскольку, согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

      Таким образом, поскольку проценты на сумму займа предусмотрены договором займа, непосредственно связаны с уступленным правом, истец имеет право заявить эти требования.

      В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

      В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

      Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

      В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

      При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

     Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по процентам за пользование займом.

       Поскольку договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику – ответчику по делу обусловленную договором займа сумму, доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком в срок, установленный договором, не представлено, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

      Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 28.03.2018г. по 13.07.2023г. в размере 422965,8 руб.

     Судом расчет проверен, он арифметически верный. Соответствует условиям договора, действующего законодательства.

      В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

      В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

      Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

      При заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

      Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

      Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

      Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

     Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать денежную сумму в размере 422965,8 руб. - проценты за пользование займом за период с 28.03.2018г. по 13.07.2023г. в размере 350440 руб. 8 коп., штраф в размере 72 525 руб.

     В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

     С учетом изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО « КА «Аркан» удовлетворить.

Взыскать с Пашкова Павла Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения ..... паспорт №, выдан ..... 07.07.2011 г., в пользу ООО « КА «Аркан» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № в размере 422 965 руб. 8 коп. из которых: проценты за период с 28.03.2018 г. по 13.07.2023г. в размере 350 440 руб. 8 коп., штраф в размере 72 525 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7430 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                     Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2024 г.