Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2020 ~ М-1578/2020 от 29.05.2020

Дело №2-1769/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                    г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Джамалутдинову ФИО7 и Идрисову ФИО6 о взыскании долга по Договору микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к Джамалутдинову Д.М. и Идрисову З.С. о взыскании долга по Договору микрозайма и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» заключило Договор микрозайма № (далее - Договор займа) с ФИО2 (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику 1 был предоставлен заем в сумме 200 000,00 (двести тысяч) рублей, под 54,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору микрозайма обеспечено договором залога, а именно транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога), заключенный с Идрисовым ФИО8 (далее - Ответчик-2). В соответствии с Договором залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 200 000 рублей. В связи с неуплатой ответчика-1 платежей по графику истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Досудебные претензии об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени, к Ответчику-2 с требованием о передаче заложенного имущества в счет уплаты долга. Ненадлежащее исполнение ответчика-1 обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в общей сумме 180 240,67 (сто восемьдесят тысяч двести сорок) руб. 67 коп., в т.ч.

- по возврату микрозайма - 146 197 руб. 66 коп.,

- по уплате процентов за пользование займом - 26 733 руб. 11 коп.,

- по уплате неустойки - 7 309 руб. 90 коп.

Взыскать с ответчика в пользу - Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» уплаченную госпошлину в размере: 10 804,81 (десять тысяч восемьсот четыре) руб. 81 коп. (4 804,81 руб. за исковые требования имущественного характера и 6000,00 руб. за исковые требования не имущественного характера).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности Идрисову ФИО9, а именно: автомобиль, государственный регистрационный знак М980№ идентификационный номер №, марка, модель ТС ТОЙОТА КАМРИ, год изготовления № модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № цвет кузова (кабины, прицепа) серый, паспорт №, выдан 26.09.2017 МРЭО ГИБДД МВД ПО РД (дислокация г. Махачкала). Установить начальную продажную стоимость в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, однако просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что 30 мая 2019 года Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» заключило Договор микрозайма за № с Джамалутдиновым Д.М. (далее Ответчик-1), в соответствии с которым Ответчику 1 был предоставлен заем в сумме 200 000,00 рублей, под 54,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга.

Из материалов дела видно, что срок возврата займа до 30.11.2020. Факт предоставления займа подтверждается представленным платежными поручением от 30.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12. Договора займа в течении срока договора займа за нарушение платежей начисляются пени в размере 0,1% на просроченную задолженность, за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 6.5 Договора займа).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика-1 по договору микрозайма обеспечено договором залога вышеуказанного транспортного средства № от 30.05.2019, заключенный с Идрисовым З.С. (далее - Ответчик-2).

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с договором залога залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 200 000 рублей.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что в связи с неуплатой Джамалутдиновым Д.М. платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к Джамалутдинову Д.М. с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа.

Однако, несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности Джамалутдинов Д.М. не выполнил своих обязательств по договору, требование о передаче заложенного имущества не исполнил, обратное суду не представлено.

Более того, досудебные претензии об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени, были направлены и к Идрисову З.С. с требованием о передаче заложенного имущества в счет уплаты долга.

Согласно представленному суду расчету Джамалутдинов Д.М. имеет задолженность перед истцом по состоянию на 27.05.2020 в общей сумме 180 240,67 (сто восемьдесят тысяч двести сорок) руб. 67 коп., в т.ч. по возврату микрозайма - 146 197 руб. 66 коп., по уплате процентов за пользование займом - 26 733 руб. 11 коп., по уплате неустойки - 7 309 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 10 804 рубля 81 копейка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 180 240,67 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 67 ░░░., ░ ░.░.

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 146 197 ░░░. 66 ░░░.,

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 26 733 ░░░. 11 ░░░.,

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 7 309 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 10 804,81 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 81 ░░░. (4 804,81 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 6000,00 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) №, ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ 26.09.2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>