Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-576/2024 от 21.06.2024

Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М. Дело № 12-576/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе директора Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу №..., которым юридическое лицо Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

дата государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору старшим инспектором УНД и ПР по г.о. Самара ФИО5 в отношении Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара (далее - МП ЭСО) составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением предписания
№...-В/ПИВ от дата об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу №..., которым юридическое лицо МП ЭСО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, дата директор МП ЭСО ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные нарушения требований при извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела.

Юридическое лицо МП ЭСО о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (ШПИ 44312397547353, 44312397547360).

Защитник МП ЭСО – ФИО4, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснила, что извещение по адресу места нахождения юридического лица МП ЭСО о рассмотрении дела об административном правонарушении дата не поступало.

Инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Самара УНД и ПР ГУ МЧС по адрес ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона от дата № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения учреждения к административной ответственности на основании части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о неисполнении предприятием требований, содержащихся в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности от дата №...-В/ПИВ в установленный срок – до дата.

Вместе с тем, состоявшееся постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от дата (л.д. 43) рассмотрение дела назначено на дата в 11:30 час., направлено извещение в адрес МП ЭСО, вручено адресату дата (ШПИ 80084396435536).

Определением мирового судьи от дата (л.д. 50) рассмотрение дела отложено на дата в 10:30 час. Согласно справочному листу о времени и месте рассмотрения дела дата извещена защитник МП ЭСО – ФИО6

Вместе с тем, сведений о направлении извещения на рассмотрение дела по адресу места нахождения юридического лица МП ЭСО в материалах дела не имеется.

Извещение защитника не исключает обязанность судьи известить о времени и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МП ЭСО не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дата дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения МП ЭСО к административной ответственности истек, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МП ЭСО подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата по делу №..., которым юридическое лицо Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, - отменить, производство по делу в отношении Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.О. Шиндяпин