Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2018 ~ М-242/2018 от 19.06.2018

№ 2 – 297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя                                    11 июля 2018 года

    Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Денилханова А.Д. к Ротарь А.С., Ротарь С.И., Павличенко Э.А., Эльмурзаевой А.Ю., Газиеву Т.Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

    Денилханов А.Д. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи купил у Р. комнату, расположенную по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи, в данной комнате проживали и были зарегистрированы Р., Ротарь С.И., Павличенко Э.А., Эльмурзаева А.Ю., Ротарь А.С. Согласно условий договора, Р. и Р. снялись с регистрационного учета по месту жительства. Ротарь А.С., Ротарь С.И., Павличенко Э.А., Эльмурзаева А.Н. с регистрационного учета не снялись, фактическое место их жительства ему неизвестно, в <адрес> они не проживают. Ответчик Газиев Т.Д. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в том же году выехал в <данные изъяты> на постоянное место жительство.

    Истец Денилханов А.Д. в суде исковые требования поддержал полностью и пояснил, что ответчики по состоянию на 11 июля 2018 года не выписаны с регистрационного учета с этой комнаты. При продаже комнаты Павличенко Э.А. обещала, что сразу все будут выписываться с комнаты. Пытался договориться с ними без суда, но эти переговоры результатов не дали. Ранее они дружили семьями, он им верил на слова. Он с женой купил эту комнату у Р. вынужденно за долги Павличенко Э.А. Ему в настоящее время необходимо продать эту комнату, покупатель есть, поэтому необходимо решение суда. Просит его иск удовлетворить.

    Ответчики Ротарь С.С., Ротарь С.И., Павличенко Э.А., Эльмурзаева А.Ю., Ротарь А.С., Газиев Т.Д. в суд не явились.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных повесток о рассмотрении дела по их последнему известному месту жительства (месту регистрации), которые вернулись, не доставлены, согласно извещения ОПС <адрес>, адресатам оставлены извещения.

    Направленные судом по месту регистрации копии искового заявления ответчиками Ротарь С.С., Ротарь С.И., Павличенко Э.А., Эльмурзаевой А.Ю., Ротарь А.С. получены лично, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Исковое заявление ответчиком Газиевым Т.Д. не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

На основании ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, в материалах дела имеются судебные повестки на имя Ротарь С.И., Павличенко Э.А., Эльмурзаевой А.Ю., Ротарь А.С., Газиева Т.Д. которые направлялись судом по адресу регистрации ответчиков: <адрес> и которые не были доставлены адресатам, поскольку они по извещению в ОПС <адрес> за телеграммой не явились.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущества в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено.

Согласно с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Денилхановым А.Б., Д. и Р. заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 35-38).

Согласно п. 2 договора, на момент продажи указанная комната принадлежала Р., Р. в равных долях в ? доле каждому.

Как следует из п. 10 договора, в комнате, на момент передачи таковой, проживают Р., Ротарь С.И., Павличенко Э.А., Эльмурзаева А.Ю., Ротарь А.С..

В пункте 11 договора Р., Р. обязались освободить указанную комнату в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сняться с регистрационного учета по месту жительства с ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственниками объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. 0 явл 4, являются Денилханов А.Д. и Д.

Из ответа на судебный запрос из Миграционного пункта ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району следует, что Газиев Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Павличенко Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Ротарь А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Ротарь С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Эльмурзаева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>. (л.д. 29-31).

Из ответа на судебный запрос из администрации МО «посёлок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в связи с переименованием населенного пункта Нижний Бестях в рабочий поселок городского типа, с 1970 года в администрации МО «посёлок Нижний Бестях» похозяйственная книга не ведется, в связи с этим сведениями о месте жительства Р., Ротарь С.И., Павличенко Э.А., Эльмурзаевой А.Ю., Ротарь А.С., Газиева Т.Д. администрация не располагает (л.д. 25).

Согласно материалов дела, ответчики не являются собственниками спорной комнаты, также не являются членами семьи истца, не несут бремя содержания комнаты, фактически по указанному адресу не проживают.

Таким образом, судом установлен факт перехода права собственности, на основании заключенного договора купли-продажи комнаты, а факт регистрации ответчиков препятствует осуществлению законных прав и обязанностей как нового собственника комнаты, следовательно, суд считает необходимым удовлетворить иск Денилханова А.Д. к Ротарь А.С., Ротарь С.И., Павличенко Э.А., Эльмурзаевой А.Ю., Газиеву Т.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчики, утратившие право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Денилханова А.Д. к Ротарь А.С., Ротарь С.И., Павличенко Э.А., Эльмурзаевой А.Ю., Газиеву Т.Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Ротарь А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Ротарь С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Павличенко Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Эльмурзаеву А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с<данные изъяты> Газиева Т.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Ротарь А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Ротарь С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, Павличенко Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Эльмурзаеву А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Газиева Т.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня оглашения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

    Судья:                         И.Г. Билюкина