Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2024 ~ М-310/2024 от 26.04.2024

УИД 61RS0043-01-2024-000408-49

дело № 2-505/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 20 июня 2024 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русская Телефонная Компания» к Колесниковой (Вовк) Диане Олеговне «О возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Русская Телефонная Компания» обратился в Морозовский районный суд с иском к Колесниковой (Вовк) Диане Олеговне, которым просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 75 553 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 703 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» в офис продаж, <дата> с ней был заключен трудовой договор №, в этот же день с ним заключен договор б/н об индивидуальной материальной ответственности, как с лицом непосредственно обслуживающим и использовавшим денежные, товарные ценности и имущество истца. 07.03.2023 Колесникова (Вовк) Д.О. была ознакомлен с должностной инструкцией Начальника, о чем имеется ее собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

11.06.2023г. Начальником Магазина Ш55 Колесниковой Дианой Олеговной (Вовк Дианой Олеговной) в Магазине U155 Потребителю ФИО7 было оказано
содействие в оформлении Кредитной документации на покупку в Кредит товара -
Сотовый телефон <данные изъяты> Услуга Финансовая защита от штрафных санкций
Fix-go, Пакет Развлекательный, посредством потребительского Кредита,    

Согласно Реестра на удержание за ДЗ (июнь 2023г.) со статусом на 27.11.2023г. и выгруженного из программы 1С Листа продаж за 11.0б.2023г. следует, что в Магазине U155. расположенном по адресу: <адрес>, произведена продажа от 11.06.2023г. товара - Сотовый телефон <данные изъяты> Услуга Финансовая защита от штрафных санкции Fix-go, Пакет Развлекательный, посредством потребительского Кредита по Кредитному договору от 11,06.2023г. №, Клиенту ФИО7

По данным Справки из Отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области ПАО «МТС» от 30.10.2023г. по Кредитному договору от 11.06.2023г. № согласно Платежного поручения № № от 05.10.2023г. произведено удержание Обеспечительного платежа на сумму 75 553,00 руб.

Кроме того, 25.08.2023 года в результате проведения инвентаризации в офисе продаж был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 30 192 рублей 34 копеек.

Истец АО «Русская Телефонная Компания» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Колесникова (Вовк) Д.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась по адресу регистрации, а также путем смс-уведомления, которое имеет статус «Доставлено» - 15.05.2024 года.

Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.    

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ).    
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.    Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.    
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.    
Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.    
В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.    
Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.    
Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от <дата> и приказа № <дата> Колесникова (Вовк) Диана Олеговна была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» в офис продаж начальником.    
<дата> между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика.    
В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.    
В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от <дата> №, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.    
<дата> Колесникова (Вовк) Д.О. была ознакомлена с должностной инструкцией начальника офиса продаж, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В соответствии с условиями должностной инструкции помощника офиса продаж региона АО «РТК» за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14.12.2023 года в офисе продаж «U155» по адресу: <адрес>, в ходе проведенной служебной проверки был установлен факт причинения материального ущерба в размере 75 553 руб., причинителем которого, является бывший начальник магазина Колесникова (Вовк) Д.О. Сумма ущерба образовалась в результате некорректного оформления кредита начальником Колесниковой (Вовк) Д.О. потребителю ФИО7 на приобретение в Кредит товара: сотовый телефон <данные изъяты>), Услуга Финансовая защита от штрафных санкций Fix-go, Пакет Развлекательный, посредством потребительского Кредита.

По данным Справки из Отдела учета продаж филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области ПАО «МТС» от 30.10.2023г. по Кредитному договору от 11.06.2023г. № № согласно Платежного поручения № № от 05.10.2023г. произведено удержание Обеспечительного платежа на сумму 75 553,00 руб.

От дачи объяснений по факту недостачи, несмотря на направленное ему требование, ответчик уклонился.

По результатам служебной проверки истцом составлена служебная записка № № от <дата>.

Результаты служебной проверки утверждены должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания».

Кроме того, 25.08.2023 г. в офисе продаж «U155» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.В результате инвентаризации в офисе продаж «U155» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 30 192 (Тридцать тысяч сто девяносто два) рубля 34 копейки.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от <дата>, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от <дата>. Сличительной ведомостью №№ от <дата> результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № № от <дата>, результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями гт.247ТКРФ.

С коллективом офиса продаж «U155» был заключен Договор № № от «14» августа 2023 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «U155».

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от <дата> за номером № №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 8 626 (Восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 61 копейка.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от <дата> на сумму 8 626 (Восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 61 копейка.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 7 853 (Семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 98 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».    
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По факту недостачи в соответствии со ст. 247 ТКРФ ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 данного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Поскольку, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба, а ответчиком сведений влекущих его освобождение от материальной ответственности, и доказательств возмещения материального ущерба не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 703 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к Колесниковой (Вовк) Диане Олеговне о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой (Вовк) Дианы Олеговны сумму причиненного ущерба в размере 75 553 (Семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Колесниковой (Вовк) Дианы Олеговны сумму причиненного ущерба в размере 7 853 (Семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 98 копеек.

Взыскать с Колесниковой (Вовк) Дианы Олеговны сумму уплаченной Истцом госпошлины в размере 2 703 (Две тысячи семьсот три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья: