Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 (12-709/2022;) от 01.08.2022

Дело № 12-17/2023

25RS0003-01-2022-004681-15

РЕШЕНИЕ

18 января 2023 года          г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу Данильченко Ольги Александровны на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Данильченко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данильченко О.А., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой просит оспариваемый акт коллегиального органа отменить, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание Данильченко О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа, извещенный надлежащим образом, не явился, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.4 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений приведенной нормы КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 37 мин. должностными лицами АТУ <адрес> Владивостокского городского округа по адресу: <адрес>, выявлено, что Данильченко О.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № с объектом незавершенного строительства, допустила складирование и хранение большого количества мусора, использованных автомобильных покрышек и иных отходов в непредназначенных для этих целей местах, не организовала уборку мусора с прилегающей территории, относящейся к зоне санитарной ответственности, не обеспечила работу по удалению надписей (граффити), рисунков, объявлений с фасада объекта незавершенного строительства, чем нарушила требования п.п. 2.4, 11.2.1, 11.2.6 МПА № 45 от 15.08.2018 г. «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом 1 разряда отдела мониторинга территорий района АТУ <адрес> Владивостокского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данильченко О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ и вынесения административным органом оспариваемого постановления.

Вместе с тем с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении нельзя согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом АТУ <адрес> Владивостокского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Данильченко О.А.

Копия названного процессуального документа, содержащего сведения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., согласно имеющейся в деле квитанции от ДД.ММ.ГГГГ была направлена привлекаемому к ответственности лицу заказным отравлением с почтовым идентификатором № и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении вопреки требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Данильченко О.А. в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении, что свидетельствует о нарушении права на защиту привлекаемого к ответственности лица.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту является существенным процессуальным нарушением, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вмененное Данильченко О.А. административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время исключена возможность устранения допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушений, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Данильченко Ольги Александровны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Е.В. Логинова